Решение по делу № 12|1|-64/2019 от 28.11.2019

Дело №12/1/-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Абдулино 30 декабря 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.И. на постановление ... государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Иванова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2019 года Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.05.2019 года Иванов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 23.05.2019 года отменить.

В своей жалобе Иванов А.И. указывает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 11 ноября 2018 года автомобиль ... им был продан Г.А. В подтверждении изложенного к жалобе приложил копию договора купли-продажи указанного автомобиля и паспорт покупателя. В связи с чем просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине, постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2019 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов А.И., извещенный надлежащим образом о дне слушания в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о дне слушания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2019 года, после его получения 06.06.2019 г., Ивановым А.И. было обжаловано в установленный законом срок 10.06.2019 года в Центральное МУГАДН, отказ начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН получил 19.11.2019 года. 21.11.2019 года была направлена жалоба в суд.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦМУГАДН Ивановым А.И. пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Иванов А.И. признан виновным в том, что 16.05.2019 года в 12 час. 11 мин. по адресу 20 км 947 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и коносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование доводов жалобы был предоставлен и исследован в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства от 11.11.2018 года, согласно которому автомобиль ..., 11.11.2018 года был продан Ивановым А.И. и в день заключения договора был передан Г.А.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., выбыл из владения Иванова А.И. в связи с продажей его Г.А. Данный факт также подтверждается вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2019 г.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает наличие в действиях Иванова А.И вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 23.05.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Иванова А.И. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Иванова А.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.3- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Иванова А.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ... от 23.05.2018 года, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное 23.05.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Иванова А.И., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.Г. Бугаец