Решение по делу № 2-1018/2014 ~ М-678/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1018/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Каревой Н.А. и ее представителя Бастриковой Л.В, действующей на основании доверенности от 11 марта 2014 года, выданной сроком по 10 марта 2024 года (л.д.57),

ответчика Казаковой Л.С.,

представителя ответчиков Максимовой О.А. и Коледова П.В. – Леоновича А.П., действующего на основании доверенности от 13 марта 2014 года, выданной сроком по 01 апреля 2017 года (л.д.67) и на основании доверенности от 17 сентября 2013 года, выданной сроком по 17 сентября 2015 года (л.д.62),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой НА к Максимовой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Коледовой НФ, Казаковой ЛС, Коледову ПВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карева Н.А. обратилась в суд с иском к Максимовой О.В., Коледовой Н.Ф., Казаковой Л.С. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащего ей имущества, находящегося по адресу: … на общую сумму 234790 руб. 80 коп., а именно:

- Hyper Вешалки 2 Венге стоимостью 2 205,00 руб.;

-Hyper Тумбы для обуви1 стоимостью 4 340,00 руб.;

-Hyper Тумбы 2 стоимостью 1 813,00 руб.;

-газовой плиты HANSA FCGW 50000011 стоимостью 8020,00 руб.;

- гарнитура Талер со встроенной бытовой техникой стоимостью на общую сумму 218412,8 рублей, состоящего из: стола углового под мойку стоимостью 6465,8 рублей; стола с тремя ящиками стоимостью 6894,0 рублей; стола под поверхность, духовки с ящиком стоимостью 4569,2 рублей; колонки низкой под холодильник стоимостью 18930,4 рублей; стола с двумя ящиками стоимостью 3445,4рублей; стола с двумя ящиками стоимостью 15134,00 рублей; шкафа низкого с газовыми подъемниками (эталон бронза) артикул ШН90Вх2дв360 стоимостью 13 836,3рублей; шкафа низкого с газовыми подъемниками (эталон бронза) артикул ШНС90Вх2дв360Хром стоимостью 13894,3 рублей;

ручек RE 1004/288 хром 11 шт. общей стоимостью 2805,3 рублей; ручек RE 1004/192 хром 3 шт. общей стоимостью 744,8 рублей; 240 пристеночных бортиков, ПВХ серый общей стоимостью 1005,2 рублей; 240 внутренних углов стоимостью 38,6 рублей; 240 заглушек левых стоимостью 32,2 рублей; заглушки правой стоимостью 32,2 рублей; кронштейна углового стоимостью 392,2 рублей; цоколя ПВХ Венге h 100 арт1714 стоимостью 917,5 рублей; заглушки цоколя ПВХ Венге арт 1714 стоимостью 116,6 рублей; соед.эл-т 90гр ПВХ Венге арт1714 hl00 стоимостью 173,9 рублей; столешницы прямой (600) стоимостью 10044,7 рублей; столешницы барной (880x2398) стоимостью 15341,3 рублей; фасада 356x796 стоимостью 3643,8 рублей; вкладыша для кухонных принадлежностей в шкаф 400мм, металлик стоимостью 322,00 рублей; сушки для посуды, 900мм (сталь, хром с 2-мя поддонами, регулируемая глубина 280-340, ДСП 16) стоимостью 1897,4 рублей; трубы хром. стоимостью 3462,8 рублей; крепления для столешницы, 310x185x27 мм стоимостью 1210,7 рублей; полки для фужеров 300 мм хром, стоимостью 1443,7 рублей; полки центральной сетчатой, 360мм, хром стоимостью 1985,7 рублей; крепления нижнего хром, стоимостью 1562,00 рублей; крепления верхнего хром, стоимостью 873,7 рублей; подвески для нижней базы (правая и левая) стоимостью по 290,1 рублей каждая; кронштейнов 60x60 для подвески нижних баз стоимостью 490,1 рублей; встраиваемого холодильника Аriston BCB183337 FF стоимостью 35000,1 рублей; комплекта встраиваемой техники HANSA ВССВ 64195055, стоимостью 28100 рублей; вытяжки САТА VENERA VL3 60 BLACK 02090403 стоимостью 16699,9 рублей; мойки GRANFEST F - 12, бежевой 328, стоимостью 7970,1 рублей; смесителя GRANFEST 177400 бежевого 328, 5350,0 рублей. Требования мотивированы тем, что указанное имущество истец приобрела для себя 16 июня 2013 года у ФИО2 по договору купли-продажи от 16 июня 2013 года, за собственные денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО …. 17 июня 2013 года ее сожитель ФИО3 по договору купли-продажи купил жилой дом, находящийся по адресу: …, у ФИО4 С 17 июня 2013 года истица разместила вышеуказанное спорное имущество в своем месте жительства, в доме ФИО3 по указанному адресу. 13 сентября 2013 года ФИО3 умер. После его смерти ответчики, не впускают истицу в жилой дом, и не позволяют забрать принадлежащее ей спорное имущество. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным имуществом между истицей и ответчиками нет. На предложение истицы вернуть ей имущество, ответчики отвечают отказом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники после смерти ФИО3 – Максимова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1., и Коледов П.В. (л.д.60).

Истец Карева Н.А. и ее представитель Бастрикова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно истец пояснила, что на протяжении 3,5 лет проживала с ФИО3, сначала жили у нее, потом ФИО3приобрел коттедж по адресу: <адрес>. У ФИО3на момент покупки дома денег на покупку находящейся в нем мебели не хватало, в связи с чем мебель купила она за счет денежных средств, полученных по кредитному договору. Мебель ей понравилась, была приобретена и изготовлена под размеры помещений дома, почти новая, в хорошем состоянии. 13 сентября 2013 года ФИО3умер. После похорон ФИО3она еще два-три дня проживала в доме, там же вместе с ней находилась мать ФИО3. - Казакова Л.С.. Впоследствии из дома выехала в силу неприязненных отношений с ответчиками. На тот момент спорное имущество оставалось в доме. Ключи от дома находятся у Коледовой Н.Ф., с которой у истицы сложились неприязненные отношения. С требованием о передачи спорного имущества в добровольном порядке к ответчикам не обращалась, поскольку не рассчитывала на их удовлетворение из-за сложившихся отношений.

Представитель ответчиков Максимовой О.В. и Коледова П.В. - Леонович А.П. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, по тем основаниям, что представляемые им ответчики полагают, что спорное имущество собственностью истца не является, поскольку ФИО3 покупая дом, приобрел находящуюся в нем мебель. Гарнитур изготовлен под конфигурацию кухни, встроен, бытовая техника встроена в гарнитур, спорное имущество передавалось вместе с домом, в случае отделения кухонного гарнитура от помещения кухни его использование будет невозможно. Встроенная техника предполагает использование совместное по общему назначению, гарнитур является принадлежностью это кухни, имеет признаки неделимой вещи, поэтому имущество должно следовать судьбе жилого дома, оно было передано ФИО3 продавцом и сейчас является частью наследственной массы, наследство принято. Полагает, что фактически ФИО2 имущество продала дважды, сначала с мебелью, потом отдельно мебель. Учитывая нормы ст.ст. 133, 134, 135 ГК РФ, согласно которым вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Истица фактически оставила данное имущество без надзора, в последующем в досудебном порядке к ответчикам не обращалась с вопросом урегулирования спора. Кроме того, истец не доказала, что весь объем спорного имущества находится у наследников, следовательно, отсутствуют основания истребования его у ответчиков.

Ответчик Казакова Л.С. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала, по существу дела пояснила, что ФИО3 ее сын, ей известно, что он купил дом, подробности покупки не известны. На приобретение дома не хватало денег, и Карева Н.А. брала кредит. После смерти сына она несколько дней находилась в его доме вместе с Каревой Н.А., покидали дом также вместе, Карева Н.А. передала ей ключи от дома. На том момент гарнитур находился в доме на кухне, холодильник, плита на месте были, визуально кухонный гарнитур не имел повреждений, все выглядело как обычно. Газовая плита находилась в летней кухне. Карева Н.А. сразу не забрала гарнитур, опасаясь возражений со стороны Коледовой Н.Ф. и Максимовой О.В.. После того, как они с Каревой Н.А. выехали из дома, она передала все имеющиеся у нее ключи от дома Коледовой Н.Ф. по ее требованию. Сейчас дом сдается в аренду, у нее самой ключей от дома нет.

Ответчик Максимова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.75), в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик Коледов П.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, а также телефонограммой (л.д.73, л.д. 74), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Коледова Н.Ф., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79), в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено по делу, Карева Н.А. 16 июня 2013 года приобрела у ФИО2 имущество, находящееся в доме по адресу: …, а именно: Hyper Вешалки 2 Венге стоимостью 2 205,00 руб.; Hyper Тумбы для обуви1 стоимостью 4 340,00 руб.; Hyper Тумбы 2 стоимостью 1 813,00 руб.; газовую плиту HANSA FCGW 50000011 стоимостью 8020,00 руб.; гарнитур Талер со встроенной бытовой техникой стоимостью на общую сумму 218412,8 рублей, состоящего из: стола углового под мойку стоимостью 6465,8 рублей; стола с тремя ящиками стоимостью 6894,0 рублей; стола под поверхность, духовки с ящиком стоимостью 4569,2 рублей; колонки низкой под холодильник стоимостью 18930,4 рублей; стола с двумя ящиками стоимостью 3445,4рублей; стола с двумя ящиками стоимостью 15134,00 рублей; шкафа низкого с газовыми подъемниками (эталон бронза) артикул ШН90Вх2дв360 стоимостью 13 836,3рублей; шкафа низкого с газовыми подъемниками (эталон бронза) артикул ШНС90Вх2дв360Хром стоимостью 13894,3 рублей; ручек RE 1004/288 хром 11 шт. общей стоимостью 2805,3 рублей; ручек RE 1004/192 хром 3 шт. общей стоимостью 744,8 рублей; 240 пристеночных бортиков, ПВХ серый общей стоимостью 1005,2 рублей; 240 внутренних углов стоимостью 38,6 рублей; 240 заглушек левых стоимостью 32,2 рублей; заглушки правой стоимостью 32,2 рублей; кронштейна углового стоимостью 392,2 рублей; цоколя ПВХ Венге h 100 арт1714 стоимостью 917,5 рублей; заглушки цоколя ПВХ Венге арт 1714 стоимостью 116,6 рублей; соед.эл-т 90гр ПВХ Венге арт1714 hl00 стоимостью 173,9 рублей; столешницы прямой (600) стоимостью 10044,7 рублей; столешницы барной (880x2398) стоимостью 15341,3 рублей; фасада 356x796 стоимостью 3643,8 рублей; вкладыша для кухонных принадлежностей в шкаф 400мм, металлик стоимостью 322,00 рублей; сушки для посуды, 900мм (сталь, хром с 2-мя поддонами, регулируемая глубина 280-340, ДСП 16) стоимостью 1897,4 рублей; трубы хром. стоимостью 3462,8 рублей; крепления для столешницы, 310x185x27 мм стоимостью 1210,7 рублей; полки для фужеров 300 мм хром, стоимостью 1443,7 рублей; полки центральной сетчатой, 360мм, хром стоимостью 1985,7 рублей; крепления нижнего хром, стоимостью 1562,00 рублей; крепления верхнего хром, стоимостью 873,7 рублей; подвески для нижней базы (правая и левая) стоимостью по 290,1 рублей каждая; кронштейнов 60x60 для подвески нижних баз стоимостью 490,1 рублей; встраиваемого холодильника Аriston BCB183337 FF стоимостью 35000,1 рублей; комплекта встраиваемой техники HANSA ВССВ 64195055, стоимостью 28100 рублей; вытяжки САТА VENERA VL3 60 BLACK 02090403 стоимостью 16699,9 рублей; мойки GRANFEST F - 12, бежевой 328, стоимостью 7970,1 рублей; смесителя GRANFEST 177400 бежевого 328, 5350,0 рублей. Общая стоимость вещей составила 234790,80 рублей.

В подтверждение совершенной сделки и передачи денежных средств ФИО2 была составлена расписка с указанием полученной суммы и полного перечня продаваемого имущества и его комплектации (л.д. 31-32).

Также ФИО2 Каревой Н.А. были переданы документы, подтверждающие приобретение ФИО2 вышеуказанного имущества и его стоимость: копию договора возмездного оказания услуг от 05 мая 2012 года, заключенного между ФИО5 и Кокориной Н.В. (л.д. 23), копию заказа к данному договору, согласно которого покупателем заказано изготовление гарнитура Талер, включающего в себя стол угловой под мойку стоимостью 6465,8 рублей, стол с тремя ящиками стоимостью 6894 рублей, стол под поверхность, духовку с ящиком стоимостью 4569,2 рублей, колонку низкую под холодильник стоимостью 18930,4 рублей, стол с двумя ящиками стоимостью 3445,4 рублей, стол с двумя ящиками стоимостью 15134 рублей, шкаф низкий с газовыми подъемниками стоимостью 13836,3 рублей, шкаф низкий с газовыми подъемниками стоимостью 13894,3 рублей, ручки RE 1004/288 хром 11 шт. общей стоимостью 2805,3 рублей, ручки RE 1004/192 хром 3 шт. общей стоимостью 744,8 рублей, 240 пристеночных бортиков, ПВХ серый, общей стоимостью 1005,2 рублей; 240 внутренних углов стоимостью 38,6 рублей; 240 заглушек левых стоимостью 32,2 рублей, заглушки правой стоимостью 32,2 рублей; кронштейна углового стоимостью 392,2 рублей; цоколя ПВХ Венге h 100 арт1714 стоимостью 917,5 рублей; заглушки цоколя ПВХ Венге арт 1714 стоимостью 116,6 рублей; соед.эл-т 90гр ПВХ Венге арт1714 hl00 стоимостью 173,9 рублей; столешницы прямой стоимостью 10044,7 рублей, столешницы барной стоимостью 15341,3 рублей, фасада 356x796 стоимостью 3643,8 рублей (л.д. 22), а также приложение № 1 к данному заказу, в котором схематично отражен внешний вид заказанного ФИО2 гарнитура (л.д. 19), а также спецификации аксессуаров и бытовой техники, подтверждающие приобретение вкладыша для кухонных принадлежностей в шкаф 400мм стоимостью 322,00 рублей; сушки для посуды стоимостью 1897,4 рублей; трубы хром. стоимостью 3462,8 рублей; крепления для столешницы стоимостью 1210,7 рублей; полки для фужеров стоимостью 1443,7 рублей; полки центральной сетчатой стоимостью 1985,7 рублей; крепления нижнего стоимостью 1562,00 рублей; крепления верхнего стоимостью 873,7 рублей (л.д. 14), подвески для нижней базы (правая и левая) стоимостью по 290,1 рублей каждая; кронштейнов 60x60 для подвески нижних баз стоимостью 490,1 рублей (л.д. 15), встраиваемого холодильника Аriston BCB183337 FF стоимостью 35000,1 рублей; комплекта встраиваемой техники HANSA ВССВ 64195055, стоимостью 28100 рублей; вытяжки САТА VENERA VL3 60 BLACK 02090403 стоимостью 16699,9 рублей; мойки GRANFEST F - 12, бежевой 328, стоимостью 7970,1 рублей; смесителя GRANFESTстоимостью 5350,0 рублей (л.д. 16). Также ФИО2 были преданы истице чеки, подтверждающие оплату товаров (л.д. 17) и приобретение газовой плиты (л.д. 21, 24), а также вешалки и тумбы для обуви, еще одной тумбы (л.д. 30).

В подтверждение доводов о приобретении мебели за счет кредитных средств истицей представлена копия кредитного договора № … от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «….» (л.д.33-38).

17 июня 2013 года ФИО3 приобрел по договору купли-продажи с ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: … (л.д.20).

Спорное имущество находилось в указанном жилом доме, где истица Карева Н.А. фактически проживала с ФИО3 и пользовалась своим имуществом.

13 сентября 2013 года ФИО3 умер (л.д.13). После его смерти с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились сын наследодателя ФИО3, Максимова О.В., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, а также мать наследодателя Казакова Л.С. (л.д.66).

По причине сложившихся неприязненных отношений с наследниками умершего ФИО3, Карева Н.А. выехала из жилого дома сразу же после похорон ФИО3, оставив принадлежащее ей спорное имущество в вышеуказанном жилом доме, передав ключи от него ответчику Казаковой Л.С.. Какие-либо соглашения относительно пользования спорным имуществом между истицей и ответчиками не заключались.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками, также частичное нахождение в принадлежащем ответчикам доме спорного имущества подтверждается актом описи и ареста имущества, составленным судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску и Ачинскому району, согласно которому Коледова Н.Ф. приняла перечисленное в акте имущество, а именно: стол угловой под мойку, стол с двумя ящиками, ручки RE 1004/192 хром 3 шт., 240 пристеночных бортиков, 240 внутренних углов; 240 заглушек левых, заглушку правую, столешницу прямую, столешницу барную, вкладыш для кухонных принадлежностей в шкаф, сушку для посуды, трубу хром., крепления для столешницы, полки для фужеров, крепление нижнее, крепление верхнее, встраиваемый холодильник Аriston BCB183337 FF, комплекта встраиваемой техники HANSA ВССВ 64195055, вытяжку САТА VENERA VL3 60 BLACK 02090403, мойку GRANFEST F – 12, смеситель GRANFEST на ответственное хранение (л.д.58-59).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4. Так свидетель ФИО2 подтвердила, что являлась собственником спорного имущества. Жилой дом по адресу: … принадлежал на праве собственности ее матери. Однако в указанном жилом доме проживала она сама. Кухонный гарнитур был изготовлен по ее индивидуальному заказу. Гарнитур не является монолитным изделием, состоит из отдельных предметов, которые были смонтированы и могут быть разобраны без какого-либо ущерба функциональному назначению гарнитура. Если бы покупатели при продаже дома не согласились купить гарнитур, она бы его забрала и поставила в свою квартиру. Ей известно, что у ФИО3 денежные средства были только на покупку дома. Для покупки кухонного гарнитура Карева Н.А. брала кредит в банке. Ею Каревой Н.А. был продан и передан именно тот кухонный гарнитур, который был изготовлен по договору, вместе со встроенной техникой. Денежные средства за продаваемую мебель в размере 234790 руб. 80 коп. были ею получены именно от Каревой Н.А., о чем она составила расписку. Также в доме она оставила «мойдодыр» в ванной комнате и какие-то ненужные стулья, на которые расписка не составлялась ввиду не столь значительной стоимости этого имущества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что ей на праве собственности ей принадлежал дом по адресу: … Сама она в нем не жила, покупала для дочери ФИО2., которая в нем фактически и проживала. ФИО2 мебель в дом покупала сама. Отношения с дочерью поддерживает, бывала у нее в гостях. Ей известно, что в кухне был кухонный гарнитур, изготовленный по заказу ФИО2. Дом продавала она ФИО3, а продажей мебели, находящейся в доме, занималась дочь ФИО2, поскольку мебель принадлежала ей. В ее присутствии расчет был произведен только за дом. Ей известно, что Карева Н.А. хотела взять ссуду и купить мебель, находящуюся в доме.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчиков свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что со слов ФИО3 им было известно, что им был приобретен дом с мебелью.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истицей представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение ею спорного имущества, суд полагает установленным, что истица Карева Н.А. является собственником спорного имущества, а именно: вешалки, двух тумб, газовой плиты HANSA FCGW 50000011 и кухонного гарнитура Талер со встроенной бытовой техникой. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что после похорон ФИО3., с которым она проживала, истица покинула не принадлежащий ей дом по адресу: …не имея возможности в силу сложившихся обстоятельств и конфликтных взаимоотношений с Максимовой О.В. и Коледовой Н.Ф. вывезти принадлежащее ей имущество. Ключи от дома истицей были переданы Казаковой Л.С., которая, в свою очередь, передала ключи Коледовой Н.Ф. по требованию последней. Более истица в дом по вышеуказанному адресу доступа не имела и самостоятельно забрать принадлежащее ей имущество не могла. В ходе судебного разбирательства, будучи осведомлены о том, что истица обратилась в суд с указанным иском, ответчики мер к передаче истице вышеуказанного имущества не предприняли.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, обязать ответчиков, в том числе Коледову Н.Ф., которой были переданы ключи от дома и которая приняла по акту, составленному судебным приставом-исполнителем, имущество истицы на ответственное хранение, передать истице принадлежащее ей имущество.

Доводы представителя ответчика Леоновича А.П. о том, что спорное имущество является принадлежностью жилого дома и приобреталось вместе с ним, суд не принимает, поскольку спорное имущество представляет собой мебель и бытовую технику, частью жилого помещения не является и, вне всякого сомнения, может быть демонтировано и перемещено без какого-либо ущерба его функциональному назначению. То обстоятельство, что имущество было приобретено именно истицей, а не ФИО3., нашло свое подтверждение в судебном заседании, доказательства, представленные истицей стороной ответчика не опровергнуты, допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели только пояснили, что слов ФИО3 знают, что он приобрел дом с мебелью, при этом подробности сделки свидетелям не известны. Учитывая, что истица и ФИО3проживали совместно, не исключается, что ФИО3мог сообщать знакомым о совершенных сделках именно подобным образом.

Доводы представителя ответчиков о том, что истицей не доказано, что в доме, принадлежащем ответчикам находится все перечисленное имущество, так как в акте, составленном судебным приставом-исполнителем данное имущество перечислено только частично, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд также не принимает, поскольку в судебном заседании ответчик Казакова Л.С. подтвердила, что в тот день, когда истица покинула дом, все спорное имущество находилось в доме, видимых внешних повреждений не имело, демонтировано не было. Установить в ходе судебного разбирательства причины, по которым акт описи и ареста имущества составлялся в отсутствие истицы и не содержит полного перечня имущества, не представилось возможным, поскольку судебный пристав-исполнитель, составлявший акт в настоящее время, согласно пояснениям сторон, не работает. При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что ответчики каким-либо образом распорядились данным имуществом.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче данного иска истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 2500 рублей (л.д. 2), в отношении уплаты остальной части государственной пошлины в размере 3047,91 рублей определением суда от 27 февраля 2014года истице была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что исковые требования Каревой Н.А. подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 625 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиком сумму государственной пошлины, в отношении уплату которой была предоставлена отсрочка, в доход местного бюджета в равных долях по 761 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Максимову ОВ, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1, Коледову НФ, Казакову ЛС, Коледова ПВ передать Каревой НА принадлежащее ей имущество на общую сумму 234790 руб. 80 коп., а именно:

- Hyper Вешалку 2 Венге стоимостью 2 205,00 руб.;

-Hyper Тумбу для обуви1 стоимостью 4 340,00 руб.;

-Hyper Тумбу 2 стоимостью 1 813,00 руб.;

-газовую плиту HANSA FCGW 50000011 стоимостью 8020,00 руб.;

- гарнитур Талер со встроенной бытовой техникой стоимостью на общую сумму 218412,8 рублей, состоящий из: стола углового под мойку стоимостью 6465,8 рублей; стола с тремя ящиками стоимостью 6894,0 рублей; стола под поверхность, духовки с ящиком стоимостью 4569,2 рублей; колонки низкой под холодильник стоимостью 18930,4 рублей; стола с двумя ящиками стоимостью 3445,4рублей; стола с двумя ящиками стоимостью 15134,00 рублей; шкафа низкого с газовыми подъемниками (эталон бронза) артикул ШН90Вх2дв360 стоимостью 13 836,3рублей; шкафа низкого с газовыми подъемниками (эталон бронза) артикул ШНС90Вх2дв360Хром стоимостью 13894,3 рублей; ручек RE 1004/288 хром 11 шт. общей стоимостью 2805,3 рублей; ручек RE 1004/192 хром 3 шт. общей стоимостью 744,8 рублей; 240 пристеночных бортиков, ПВХ серый общей стоимостью 1005,2 рублей; 240 внутренних углов стоимостью 38,6 рублей; 240 заглушек левых стоимостью 32,2 рублей; заглушки правой стоимостью 32,2 рублей; кронштейна углового стоимостью 392,2 рублей; цоколя ПВХ Венге h 100 арт1714 стоимостью 917,5 рублей; заглушки цоколя ПВХ Венге арт 1714 стоимостью 116,6 рублей; соед.эл-т 90гр ПВХ Венге арт1714 hl00 стоимостью 173,9 рублей; столешницы прямой (600) стоимостью 10044,7 рублей; столешницы барной (880x2398) стоимостью 15341,3 рублей; фасада 356x796 стоимостью 3643,8 рублей; вкладыша для кухонных принадлежностей в шкаф 400мм, металлик стоимостью 322,00 рублей; сушки для посуды, 900мм (сталь, хром с 2-мя поддонами, регулируемая глубина 280-340, ДСП 16) стоимостью 1897,4 рублей; трубы хром. стоимостью 3462,8 рублей; крепления для столешницы, 310x185x27 мм стоимостью 1210,7 рублей; полки для фужеров 300 мм хром, стоимостью 1443,7 рублей; полки центральной сетчатой, 360мм, хром стоимостью 1985,7 рублей; крепления нижнего хром, стоимостью 1562,00 рублей; крепления верхнего хром, стоимостью 873,7 рублей; подвески для нижней базы (правая и левая) стоимостью по 290,1 рублей каждая; кронштейнов 60x60 для подвески нижних баз стоимостью 490,1 рублей; встраиваемого холодильника Аriston BCB183337 FF стоимостью 35000,1 рублей; комплекта встраиваемой техники HANSA ВССВ 64195055, стоимостью 28100 рублей; вытяжки САТА VENERA VL3 60 BLACK 02090403 стоимостью 16699,9 рублей; мойки GRANFEST F - 12, бежевой 328, стоимостью 7970,1 рублей; смесителя GRANFEST 177400 бежевого 328, 5350,0 рублей.

Взыскать с Максимовой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Коледовой НФ, Казаковой ЛС, Коледова ПВ в пользу Каревой НА расходы по уплате государственной пошлины по 625 рублей с каждого.

Взыскать с Максимовой ОВ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Коледовой НФ, Казаковой ЛС, Коледова ПВ в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 761 (семьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская