Решение по делу № 2-4194/2014 ~ М-2490/2014 от 30.09.2014

Дело № 2- 4194\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 г. г. Ачинск, Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истца по первоначальному иску Федосеева А.Н.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Федосеева Л.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева А.Н. к Федосееву Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Федосеева Л.А. к Федосееву А.Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.Н. обратился в суд с иском к Федосееву Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, мотивируя свои исковые требования тем, что он является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма с 2001 года. С 1995 года в данной квартире в качестве члена его семьи проживал его сын Федосеев Л.А., где был зарегистрирован с его согласия. В 2001 году брак между ним и Таянчиной Е.Г. ( матерью ответчика) был расторгнут и ответчик выехал вместе со своей матерью на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, тогда как препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Фактически его отношения с Федосеевым Л.А. прекращены с момента его выезда. В 2006 году Таянчина Е.Г. решением Ачинского городского суда была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. 07 февраля 2012 года, Федосеев Л.А. выписался из квартиры и зарегистрировался по месту постоянного своего жительства. Ответчик отказывается в добровольном порядке признать себя утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, отсутствие отказа от участия в приватизации, Федосеев Л.А. препятствует ему в реализации его права на приватизацию жилья. ( л.д. 3-4).

05 ноября 2014 года, Федосеев Л.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Федосееву А.Н. о вселении, мотивируя свои исковые требования тем, что он с рождения проживал в квартире до шестилетнего возраста. Когда семья распалась, его мама вынуждена была уйти с ним из спорного жилого помещения. В последующем он снялся с регистрационного учета, поскольку не мог получать повестки из военкомата. Федосеев Л.А. при этом сменил дверь и его мама и он не имел ключей от квартиры. Ранее он в квартиру не вселялся. поскольку имеет с отцом враждебные отношения. Сроки исковой давности по данной категории дел не истекли. Другой жилплощади он не имеет, тогда как истец проживает один и намерен приватизировать квартиру на одного себя. ( л.д. 46-47).

В судебном заседании истец Федосеев А.Н.исковые требований по первоначальному иску подержал, против требований по встречному иску возражал в полном объеме, при этом суду пояснил о том, что в квартире по адресу –он проживает с 1992 года, ранее состоял в зарегистрированном браке с Федосеевой Е.Г., от которого у них имеется совместный сын Федосеев Л.А. Ранее они проживали всей семьей в спорной квартире. Однако совместная жизнь не сложилась и когда сыну было около 5 лет, Федосеева Е.Г. ушла с ним из квартиры добровольно, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительства. Сын никогда не пытался к нему вселиться даже после наступления совершеннолетнего возраста, родственные отношения между ними утрачены. Двери в квартире он не менял, ответчик ключи от жилого помещения у него не просил и он ему не создавал никогда препятствий в пользовании жилым помещением.. Два года назад Федосеев Л.А. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и прописался в квартире его матери. У него создана другая семья, имеется дочь Федосеева Д.А..

Ответчик Федосеев Л.А. против исковых требований по первоначальному иску возражал в полном объеме, требования по встречному иску поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснил о том, что истец является его отцом. Когда ему было пять лет, то родители разошлись и он вынужден был с мамой выехать из квартиры по адресу –. После того как они выехали, отец сменил замки в квартире. В последующем он выписался добровольно из спорной квартиры, поскольку ему приходили повестки из военкомата, которые он не получал. В судебном порядке отец устанавливал порядок с ним общения, но его так и не состоялось. До настоящего времени они так и не общаются между собой. При наступлении 18-летнего возраста, он попыток не предпринимал ко вселению в квартиру к отцу, поскольку срок давности защиты его жилищных прав не истек. Ключей от квартиры у него нет, вещи также в жилом помещении отсутствуют. В квартиру он не вселялся, поскольку отец в ней не проживает и он не знал как с ним связаться.

Третье лицо – представитель Администрации г. Ачинска Красноярского края, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно представленного отзыва, просил рассматривать дело в его отсутствии. (л.д. 19, 62).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исковые требования по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ними общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселись в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как в ранее действовавшей статье 89 ЖК РСФСР, так и в статье 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.

Следовательно, как наниматель, так и бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Верховный Суд РФ также высказал свою позицию в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи,

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, квартира дома микрорайона числится в реестре муниципальной собственности по записи от 15.04.1994 года и составляет муниципальную казну. ( л.д.21).

Федосеев Л.А., года рождения является сыном Федосеева А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении. ( л.д.31).

Согласно типового договора найма жилого помещения квартиры от 23.11.2000 г., нанимателем квартиры является Федосеев А.Н. Члены семьи нанимателя в договоре не указаны. (л.д. 5-6).

Решением Ачинского городского суда от 09 ноября 2006 года, Федосеева (Таянчина) Е.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу. ( л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу – зарегистрирован с 05.02.1992 года Федосеев А.Н. При этом Федосеев Л.А. снят с регистрационного учета 07.02.2012 года. ( л.д.7).

По данным выписки из домовой книги по адресу –, данная квартира принадлежит на праве собственности Таянчиной Е.Г. (маме ответчика). Федосеев Л.А. состоит в данной квартире на регистрационном учете с 14.02.2012 года. ( л.д.18).

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 03.03.1999 г. сведения о зарегистрированных правах за Федосеевым Л.А. отсутствуют.

Между тем, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям сторон, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, Федосеев Л.А. выехал из спорного жилого помещения в пятилетнем возрасте из-за не сложившихся отношений между родителями. В последующем, при достижении 18-летнего возраста, ответчик вселиться с квартиру по адресу –не пытался, родственные отношения с отцом утратил. При этом, ответчик обратился в суд с иском к Федосееву А.Н. о вселении только после поступления его иска в суд о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом, ключи от квартиры у истца Федосеев Л.А. никогда не просил, вещей в его квартире не имеется. В 2012 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета с согласия матери, зарегистрировавшись в квартире по адресу –, принадлежащей на праве собственности его матери, тем самым определив свое право пользования в данном жилом помещении. Квартплату ответчик также не оплачивает.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К., Д.

Так, свидетель К.суду пояснила о том, что она проживает по соседству с Федосеевым А.Н. в квартире дома микрорайона с 1974 года и ей известно, что ранее Федосеев А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Федосеевой Е.Г., от которого у них имеется совместный сын Л. В последующем у них семья распалась и Федосеева Е.Г. с сыном выехали из квартиры, забрав свои вещи. Федосеев Л.А. не проживает в квартире отца более 10 лет и она его никогда более не видела, вселяться он не пытался. У Федосеева А.Н. создана другая семья, имеется дочь Федосеев А.Н. входную дверь свою не менял.

Свидетель Д. пояснил о том, что знает Федосеева А.Н. около 15 лет и ему известно о том, что у него от первого брака имеется сын. После распада семьи, его бывшая супруга выехала из квартиры Федосеева А.Н. с сыном на другое постоянное место жительства. С сыном у истца отношения не сложились и он никогда не пытался к нему вселяться.

В связи с вышеизложенным, суд находит необоснованными доводы Федосеева А.Н. о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, обусловленный, по его мнению прекращение семейных отношений истца с его мамой и утратой с ним отношений. До обращения истца с иском в суд, Федосеев Л.А. не заявлял о своем желании вселиться в квартиру.

Из анализа представленных в дело доказательств не следует также вывод о том, что выезд Федосеева Л.А. из спорного жилого помещения носил временный характер, поскольку из дела видно, что ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства с мамой в связи с ее разводом с отцом. В 2012 году ответчик снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировался в четырехкомнатной квартире своей матери, определив за собой право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что Федосееву Л.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, в дело не представлено.

При этом, отсутствие какого-либо жилья на праве собственности у ответчика, не свидетельствует безусловному его права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку материалами дела подтвержден факт постоянного не проживания Федосеева Л.А. с пятилетнего возраста в спорном жилом помещении, обусловленный его отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, суд полагает, что Федосеев Л.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФедосеева А.Н.удовлетворить.

Признать Федосеева Л.А. утратившим право пользования квартирой дома микрорайона в г..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Лучина Н.Б.