Приговор по делу № 1-63/2017 (1-691/2016;) от 28.12.2016

№ 1-63/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                           20 января 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимой Кузнецовой Т.В.,

её защитника – адвоката Ревягиной Н.В.,

представившей удостоверение №568

и ордер №06 от 20.01.2017,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецовой (Подоличенко) Т. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Кузнецова Т.В., будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №15 по ул. Коминтерна МПС г. Ачинска Красноярского края, увидела припаркованный возле подъезда дома №18 по ул. Коминтерна МПС г. Ачинска автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.Л., пассажирская дверь, которого была не заперта. В это время у Кузнецовой Т.В. возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, 28 ноября 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, Кузнецова Т.В., через незапертую дверь проникла в салон указанного выше автомобиля, принадлежащего С.Л., припаркованного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, взяла портмоне, принадлежащее С.Л., и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из портмоне тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, цепочку из серебра 925 пробы весом 13,90 гр., стоимостью за 1 гр. серебра 40 рублей на общую сумму 556 рублей и подвеску из серебра 925 пробы весом 2,34 гр., стоимостью за 1 гр. серебра 40 рублей на общую сумму 93 рубля 60 копеек. Кузнецова Т.В., находясь в салоне указанного автомобиля, увидев подошедшего С.Л., выпала из вышеуказанного автомобиля на снег, при этом, Кузнецова Т.В. осознала, что её преступные действия по хищению имущества, принадлежащего С.Л., стали явными и очевидными для потерпевшего.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Кузнецова Т.В., осознавая преступный характер своих действий и то, что её действия по хищению денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, цепочки из серебра 925 пробы весом 13,90 гр., стоимостью за 1 гр. серебра 40 рублей на общую сумму 556 рублей и подвески из серебра 925 пробы весом 2,34 гр., стоимостью за 1 гр. серебра 40 рублей на общую сумму 93 рубля 60 копеек стали явными и очевидными для С.Л., действуя умышленно, открыто и очевидно для потерпевшего С.Л., без применения насилия, игнорируя требования потерпевшего С.Л. о возврате похищенного имущества, открыто похитила перечисленное выше имущество, с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно подвеску утратила, скрываясь с места преступления, денежные средства потратила на свои личные нужды, цепочку из серебра 925 пробы в последствии возвратила потерпевшему С.Л. Своими преступными действиями Кузнецова Т.В. причинила потерпевшему С.Л. материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей 60 копеек.

Подсудимая Кузнецова Т.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего С.Л. в сумме 2093 рублей 60 копеек, признает в полном объеме.

Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Кузнецовой Т.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдён.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Кузнецова Т.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кузнецовой Т.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кузнецова Т.В. <данные изъяты>

    Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецовой Т.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.116), наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с добровольным возвращением потерпевшему, похищенной цепочки), признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецовой Т.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой, как способствующего совершению ею преступления, а также личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств для назначения наказания Кузнецовой Т.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Кузнецовой Т.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кузнецовой Т.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой Кузнецовой Т.В. без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, суд не находит.

При этом, назначая Кузнецовой Т.В. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной с целью её исправления, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, при назначении наказания Кузнецовой Т.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимой Кузнецовой Т.В., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего С.Л. в сумме 2093 рублей 60 копеек (л.д. 81), удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецову Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецовой Т.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Кузнецовой Т.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшего С.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецовой Т. В. в пользу С.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 60 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

             Вещественные доказательства: бирку на цепочку НЦ 22-076-3 серебро 925 пробы весом 11,89 г., бирку на подвеску серебро 925 пробы весом 2,34 г., и цепочку из металла серого цвета, находящиеся у потерпевшего С.Л. – оставить в распоряжении С.Л.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                       А.Т. Занько