Решение по делу № 2-303/2020 ~ М-285/2020 от 10.08.2020

Гражданское дело № 2-303/2020

24RS0001-01-2020-000449-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                               п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца Черных Н.А.,

ответчика Десятника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Надежды Анатольевны к Десятнику Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Десятнику В.В., мотивируя свои требования тем, что 22.10.2019 между ней и ответчиком был заключен агентский договор №2, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет ответчика осуществлять юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги по продаже имущества должника МП г. Красноярска «ДИРЕКЦИЯ СПЕЦЖИЛФОНДА» на электронной торговой площадке Фабрикант по адресу в сети Интернет: https://www.fabrikant.ru в отношении лота №1 – объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 59. Покупка на периоде понижения цены с 19.10.2019 00:00 по 23.10.2019 23:40 по цене начальной на данном этапе 1 855 516,95 рублей. Сумма агентского вознаграждения указана составляет 150000,00 рублей в случае победы на торгах, которые принципал оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента опубликования протокола о результатах торгов. В соответствии с протоколом №2 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5083945», опубликованном 25.10.2019, она признана победителем данного лота. Таким образом, она надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по агентскому договору, что подтверждается подписанными между ней и ответчиком актом приема-сдачи оказанных услуг от 28.10.2019. До настоящего времени обязательство по уплате агентского вознаграждения ответчиком не выполнено. Мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 153576,00 рублей в её пользу. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик подал на него возражения, в результате чего судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере 111152,23 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в размере 7006,47 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства, а также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544,00 рублей.

Истец Черных Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что свои обязательства по агентскому договору она выполнила в полном объеме, однако вознаграждение в полном объеме по нему она до настоящего времени не получила.

Ответчик Десятник В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что Черных он никогда ранее не видел, все переговоры по приобретению недвижимости в Красноярске он вел с Литау А.М. Полагает, что выполнил свои обязательства по агентскому договору в полном объеме, поскольку передал Литау А.М. денежные средства в размере 150000 рублей, которые последняя по договору поручения должна была передать Черных Н.А. При этом не отрицал, что он приобрел недвижимость, указанную в агентском договоре, заключенном с Черных Н.А.

Третье лицо Литау А.М. в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Литау А.М.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 cт. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу cт. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме агентского договора, поэтому этот договор в принципе может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме - устной, простой письменной или нотариальной (ст. 158 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2019 между Черных Н.А. - агентом и Десятником В.В. - принципалом, был заключен агентский договор №2, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершить действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги по продаже имущества должника: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА «ДИРЕКЦИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА», № (Краткое наименование МП г. Красноярска «ДИРЕКЦИЯ СПЕЦЖИЛФОНДА») на электронной торговой площадке Фабрикант по адресу в сети Интернет: https://www.fabrikant.ru в отношении Лот №1. Лот №1: Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 59 площадью 91,5 кв.м, подвальное помещение - 6185 056,50 рублей. Покупка на периоде понижения цены с 19.10.2019 00:00 по 23.10.2019 23:40 по цене начальной на данном этапе 1855516,95 рублей. Срок начала действия договора исчисляется с момента подписания договора, срок окончания - с момента публикации организатором торгов на электронной торговой площадке протокола о результатах проведения торгов (п. 1.1 агентского договора).

В соответствии с протоколом подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5083945» №2, опубликованном 25.10.2019, Черных Н.А. признана победителем данного лота №1: объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 59, площадью 91,5 кв.м, подвальное помещение - 6185056,50 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что Черных Н.А. надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по агентскому договору, что также подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 28.10.2019.

Согласно п. 2.2.5 агентского договора, принципал обязан полностью выплатить агенту вознаграждение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора, размер агентского вознаграждения составляет 150000,00 рублей в случае победы на торгах, которые принципал оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента опубликования протокола о результатах торгов.

Учитывая дату опубликования результатов торгов (25.10.2019), а также условия п. 3.1 агентского договора, Десятник В.В. обязан выплатить Черных Н.А. вознаграждение в размере 150000 рублей не позднее 01.11.2019.

Как пояснила в судебном заседании Черных Н.А., до настоящего времени денежные средства в полном объеме она от ответчика не получила.

05.12.2019 истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием об оплате вознаграждения агенту в размере 150000,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

14.01.2020 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 150000 рублей по агентскому договору.

Как следует из материалов дела, на основании указанного выше судебного приказа с ответчика удержаны денежные средства в размере 38847,77 рублей, из которых 38544,77 рубля – удержано 27.05.2020, 303 рубля – 25.06.2020.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 17.06.2020 судебный приказ отменен.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора по оплате услуг агента в размере 111152,23 рублей материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом были исполнены обязательства, возникшие перед ответчиком из агентского договора, тогда как последним обязательства по выплате агентского вознаграждения исполнены не были.

На основании изложенного, учитывая, что агентский договор является возмездным и ответчиком не заявлено об отказе от исполнения условий договора, агентский договор, регламентирующий размер агентского вознаграждения, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 111152,23 рублей.

Доводы ответчика о том, что агентский договор он не подписывал, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании сторонами были представлены два подлинных агентских договора, которые полностью идентичны, что подтвердили в судебном заседании стороны, кроме того, стороны не отрицают, что в представленных договорах имеются их подписи, кроме того, условия агентского договора Черных Н.А. выполнены, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он выполнил свои обязательства по агентскому договору, суд также не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям агентского договора от 22.10.2019 Десятник В.В. обязан выплатить вознаграждение Черных Н.А. Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств того, что Десятник выплатил 150000 рублей именно Черных Н.А. ответчиком суду не представлено. Договор поручения на осуществление оплаты третьим лицом от 25.10.2019, заключенный между Десятником В.В. и Литау А.М., на который ссылается ответчик как на доказательства исполнения своих обязательств по агентскому договору, суд не принимает, поскольку отсутствуют в деле доказательства исполнения Литау А.М. обязательств по данному договору, кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств получения Черных Н.А. указанной в агентском договоре суммы.

В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что по реквизитам, указанным в агентском договоре от 22.10.2019, он не перечислял денежные средства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7006,47 рублей, а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с 30.10.2019 по 28.09.2020 в размере 7006,47 рублей, предоставив расчеты.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из агентского договора от 22.10.2019, его условия не содержат неустойку за нарушение обязательств по нему.

Таким образом, суд, проверив расчеты истца, считает, что процента, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, должны быть рассчитаны следующим образом.

Поскольку из агентского договора следует, что вознаграждение, в случае победы на торгах, принципал оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента опубликования протокола о результатах торгов, а протокол опубликован 25.10.2019, то на сумму задолженности с учетом частичного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты с 02.11.2019 в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

- с 02.11.2019 по 15.12.2019 (44 дней): 150 000 x 44 x 6,50% / 365 = 1 175,34 рублей;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 150 000 x 16 x 6,25% / 365 = 410,96 рублей;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 150 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 024,59 рублей;

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 150 000 x 77 x 6% / 366 = 1 893,44 рублей;

- с 27.04.2020 по 27.05.2020 (31 дней): 150 000 x 31 x 5,50% / 366 = 698,77 рублей;

- с 28.05.2020 по 21.06.2020 (25 дней): 111 455,23 x 25 x 5,50% / 366 = 418,72 рублей;

- с 22.06.2020 по 25.06.2020 (4 дней): 111 455,23 x 4 x 4,50% / 366 = 54,81 рублей;

- с 26.06.2020 по 26.07.2020 (31 дней): 111 152,23 x 31 x 4,50% / 366 = 423,65 рублей;

- с 27.07.2020 по 28.09.2020 (64 дней): 111 152,23 x 64 x 4,25% / 366 = 826,05 рублей.

Итого: 6926,33 рублей.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6926,33 рублей, взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 3544,00 рублей, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черных Надежды Анатольевны к Десятнику Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Десятника Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Черных Надежды Анатольевны задолженность по агентскому договору в размере 111152,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6926,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544,00 рублей, а всего 121622,56 рублей.

Взыскание с Десятника Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Черных Надежды Анатольевны процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.