Решение по делу № 2-27/2013 ~ М-27/2013 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

40 гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего - судьи 40 гарнизонного военного суда Терентьева К.А., при секретаре Картушиной В.В.,

с участием заявителя, представителя командира войсковой части 03080 ФИО6, военного прокурора-войсковая часть 22257 подполковника юстиции Шаршеева А.Т., без участия иных должностных лиц и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 03080 прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны РФ, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ ЕРЦ), Начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее ГУК) и командира войсковой части 03080, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уволенный с военной службы в запас приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями и первоначально исключенный из списков личного состава войсковой части 03080 с ДД.ММ.ГГГГ приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны РФ, Руководителя ФКУ ЕРЦ, Начальника ГУК и командира войсковой части 03080.

Заявитель указывает, что он был исключен из списков части в период нахождения в очередном отпуске, приказ об исключении ему был доведен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом до этой даты он исполнял обязанности военной службы. На дату исключения он не был обеспечен денежным довольствием, единовременным пособием при увольнении с военной службы, вещевым имуществом и продовольственным пайком. Согласия на исключение из списков части без проведения полного расчета он не давал, о чем неоднократно ставил в известность командование. В день доведения выписки из приказа об исключении из списков части он испытал морально-психологическое напряжение, обиду и стресс, которые выразились в моральных переживаниях по поводу его внезапного и незаконного исключения из списков части. Кроме того у него появились физиологические расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дополнениях указал, что окончательный расчет с ним произведен по всем видам довольствия только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в окончательной редакции своих требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 03080, связанные с не включением в проект приказа об исключении из списков части указания на выдачу денежных авансов на провоз личных вещей от станции Сары-Шаган до станции Семиглавый Мар и на проезд его и членов его семьи от станции Сары-Шаган до станции Екатеринбург и фактический отказ в выдаче указанных авансов.

2. Признать незаконным не принятие мер командиром войсковой части 03080 по обеспечению всеми видами довольствия до исключения из списков части и не своевременной выдачи предписания на убытие в военный комиссариат с указанием даты убытия ДД.ММ.ГГГГ и даты прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконными действия начальника ГУК в части изменения в проекте приказа МО РФ, направленного командиром войсковой части 03080, даты увольнения и даты исключения из списков личного состава части и исключения данных о выдаче справок Ф-1 и ВПД на проезд.

4. Признать незаконным приказ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения всеми положенными видами довольствия и обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ в части даты его исключения из списков личного состава, изменив ее на ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением по эту дату всеми положенными видами довольствия.

5. Обязать Руководителя ФКУ ЕРЦ, на основании приказа Министра обороны РФ, выплатить ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, оформить с изменениями и направить денежный аттестат в отдел военного комиссариата <адрес>.

6. Обязать командира войсковой части 03080 издать приказ о выдаче денежного аванса на провоз личных вещей на 2 пятитонных контейнера от станции Сары-Шаган до станции Семиглавый Мар и переоформить с новой даты исключения ВПД от станции Семиглавый Мар до станции Кострома Новая.

7. Обязать командира войсковой части 03080 издать приказ о выдаче денежного аванса на проезд к избранному месту жительства его и членов его семьи (всего 6 человек) от станции Сары-Шаган до станции Екатеринбург и переоформить с новой даты исключения ВПД от станции Екатеринбург до станции Кострома.

8. Обязать командира войсковой части 03080 на основании приказа Министра обороны РФ обеспечить его вещевым довольствием и продовольственным пайком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

9. Обязать командира войсковой части 03080 переоформить и выдать предписание на убытие в военный комиссариат <адрес> с датой убытия и прибытия не ранее даты выдачи предписания.

10. Взыскать с ФКУ ЕРЦ в его пользу компенсацию морального вреда вследствие незаконного и необоснованного увольнения, в размере 50000 рублей.

11. Взыскать с ФКУ ЕРЦ в его пользу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины, в сумме 400 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал все свои требования, пояснив, что на дату рассмотрения дела в суде он полностью обеспечен положенными видами довольствия:

- по вещевому имуществу – ДД.ММ.ГГГГ;

- по продовольственному пайку – ДД.ММ.ГГГГ;

- по денежному довольствию – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как окончательный расчет с ним произведен только ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит изменить на это число дату исключения из списков части. ВПД для провоза (проезда) по территории РФ он обеспечен, однако просит изменить период их использования в соответствии с новой датой исключения из списков части.

От предложенного представителем командира войсковой части 03080 Панасенко способа оплаты провоза (проезда) – приобрести за свой личный счет и предъявить оправдательные документы к оплате в войсковую часть 03080 ФИО2 отказался, поскольку у него отсутствуют денежные средства в таком размере, у него 5 членов семьи, оправдательные документы к оплате принимаются в подлинниках и отсутствую гарантии своевременного возмещения потраченных средств. По мнению ФИО2, покупать проездные документы за свой счет это право уволенного военнослужащего, а не его обязанность.

Моральный вред ФИО2 обосновал своим подавленным состоянием, понижением физического тонуса, другими функциональными расстройствами и постоянными головными болями.

В качестве уважительной причины, препятствующей полному получению вещевого имущества в более ранний, чем ДД.ММ.ГГГГ срок, ФИО2 указал отсутствие у начальника вещевого склада руководящих документов, регламентирующих сроки и порядок выдачи предметов обмундирования.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, Министр обороны РФ, Начальник ГУК и Руководитель ФКУ ЕРЦ в суд не прибыли, представителей не направили, что, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, не послужило препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Представитель командира войсковой части 03080 Панасенко требований к представляемому ей лицу не признала, пояснив, что они заявлены преждевременно, так как Министр обороны РФ приказ об изменении даты исключения заявителя из списков части еще не издал.

Что касается требования о выдаче авансов на провоз (проезд) по территории Республики Казахстан, Панасенко не отрицала, что военнослужащие и члены семьи имеют право на возмещение расходов на провоз личного имущества и проезд к избранному после увольнения месту жительства. Однако, по мнению Панасенко, термин «возмещение» подразумевает предварительную оплату проездных документов самими бывшими военнослужащими с последующей оплатой расходов по факту предъявления оправдательных документов в воинскую часть или военный комиссариат. Кроме того, у данных выплат код бюджетной классификации относится к компенсационным, что также препятствует выдаче аванса.

В своем заключении военный прокурор полагал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению. Прокурор считал необходимым:

- обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением заявителя всеми видами довольствия по эту дату;

- обязать командира войсковой части 03080 издать приказ о выдаче ФИО2 авансов на провоз (проезд) по территории Республики Казахстан.

В остальных требованиях прокурор просил заявителю отказать.

Заслушав доводы заявителя, представителя командира войсковой части 03080 Панасенко и заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Как следует из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части 03080 с ДД.ММ.ГГГГ и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. В вышеуказанном приказе неправильно указано отчество заявителя и дата издания приказа об его увольнении.

Как пояснил в суде ФИО2, с данным приказом его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, а выписки для расчетов по всем службам выдали ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в очередном отпуске, Министр обороны РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказав датой исключения заявителя считать ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Министр обороны РФ исправил отчество заявителя и дату приказа об увольнении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО2 знал о своем исключении из списков части из первоначально изданного приказа, поскольку однофамильцев в части не имеет, в первоначальном приказе указан его личный номер и другие, относящиеся только к нему, сведения.

Последующий приказ по существу только изменил дату его исключения из списков части.

Как следует из предписания №, выданного командиром войсковой части 03080 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложено ДД.ММ.ГГГГ убыть в ОВК <адрес> со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее «Положение») военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из многочисленных обращений ФИО2 к командованию следует, что согласия на исключение из списков части до полного расчета он не давал.

Как следует из лицевого счета заявителя в Полевом учреждении Банка России и его расчетных листков, уже после исключения ФИО2 из списков личного состава части ему было начислено и поступило на счет:

- ДД.ММ.ГГГГ - денежное довольствие за сентябрь 2012 года, в сумме 35252 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - единовременное пособие при увольнении, в сумме 48000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ повышающий коэффициент 1.ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 61496 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за 7 дней октября 2012 года, в сумме 7661 рубль 45 копеек.

Сторонами не оспаривается, что продовольственный паек по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен продовольственный паек за 7 дней октября 2012 года.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил вещевое имущество на общую сумму 13194 рубля 76 копеек. Дата выдачи имущества в накладной не указана, однако ФИО2 пояснил, что выдача была произведена во второй половине ноября 2012 года.

Как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополучил вещевое имущество на общую сумму 12959 рублей 74 копейки. ФИО2 и свидетель Миронюк в суде пояснили, что выдача была произведена в день оформления накладной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Министр обороны РФ нарушил п.16 ст.34 «Положения», поскольку исключил заявителя из списков личного состава части без его согласия и без обеспечения положенным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, размеры которых на дату исключения являлись значительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Таким образом, параграф 42 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции параграфа 19 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении с ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО2 из списков личного состава войсковой части 03080 является незаконным.

Вместе с тем, при определении даты, с которой ФИО2 следует исключить из списков части, суд приходит к следующим выводам.

Выплата повышающего коэффициента 1.3 за службу в <адрес> носит спорный характер, составляя при этом незначительную часть от получаемого с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия военнослужащих. Также денежное довольствие и продовольственный паек за 7 дней октября 2012 года, выданные в 2013 году, имеют незначительный размер, поэтому восстановление в списках части только по причинам несвоевременной выплаты повышающего коэффициента 1.3, денежного довольствия и продовольственного пайка за 7 дней октября 2012 года привело бы к получению заинтересованным лицом материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного вреда.

Как следует из сообщения командира войсковой части 03080 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложено в кратчайшие сроки обратиться в вещевую и продовольственную службы войсковой части 03080 за расчетом. ФИО2 пояснил, что данное сообщение он получил в тот же день.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель – кладовщик вещевого склада ФИО7 в суде показала, что ФИО2 имел возможность обратиться за недополученным вещевым имуществом в любое время. Для выдачи имущества никаких указаний от вышестоящих командиров и изучения руководящих документов ей не требовалось. Ассортимент на складе был таким же, как и при первоначальном получении вещевого имущества.

Миронюк также показала, что в случае обращения ФИО2 на вещевой склад ДД.ММ.ГГГГ, он был бы обеспечен недостающим вещевым имуществом в тот же день.

При таких обстоятельствах, поскольку в суде не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю дополучить положенное вещевое имущество ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает Министра обороны РФ изменить дату исключения из списков части именно на этот день. По мнению суда, 1 рабочий день является разумным сроком для дополучения положенного вещевого имущества.

Доводы заявителя о том, что на складе не имелось руководящих документов, регламентирующих выдачу имущества, суд отвергает, поскольку наличие их в данном случае, как пояснила свидетель Миронюк, не требовалось.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата денежного довольствия военнослужащим Министерства обороны РФ осуществляется ФКУ ЕРЦ, суд возлагает обязанность на Руководителя ФКУ ЕРЦ обеспечить ФИО2, после его восстановления Министром обороны РФ в списках личного состава воинской части, денежным довольствием за период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оформить с изменениями и направить денежный аттестат в отдел военного комиссариата <адрес>, а на командира войсковой части 03080 – обеспечить заявителя за вышеуказанный период продовольственным и вещевым обеспечением.

Рассматривая требования ФИО2 к командиру войсковой части 03080 и Начальнику ГУК, связанные подготовкой проекта приказа Министра обороны РФ об исключении из списков части и внесения в него изменений, суд приходит к выводу, что данные действия носят подготовительный, промежуточный характер и непосредственно прав и свобод заявителя не нарушают, поэтому отказывает в удовлетворении данных требований.

Оценивая требования заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части 03080 переоформить ВПД с новой даты исключения из списков личного состава части, переоформить и выдать предписание на убытие в военкомат с новыми датами убытия и прибытия, суд полагает данные требования не обоснованными, поскольку доводы заявителя о нарушении его прав в будущем носят предположительный характер и не могут быть оценены судом при рассмотрении данного гражданского дела. Каких-либо оснований полагать, что приказ Министра обороны РФ об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава части не будет исполняться подчиненными должностными лицами, в том числе командиром войсковой части 03080, у суда не имеется. Кроме того, в случае наступления таких обстоятельств, ФИО2 имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 03080.

Вместе с тем, в отличие от вышеперечисленных требований, где отказа в удовлетворении требований еще не последовало, требование ФИО2 о выдаче авансов на проезд (провоз) по территории Республики Казахстан командиром войсковой части рассмотрено.

В своем сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ командир части указал заявителю, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, а также расходы на провоз личного имущества возмещаются на основании подтверждающих документов после осуществления проезда и перевоза. Командир части также указал, что данные расходы возместят заявителю в военном комиссариате по месту жительства.

Таким образом, по мнению суда, командир войсковой части 03080 фактически отказал ФИО2 в выдаче авансов.

Однако, как следует из положений п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерству обороны РФ постановлено выдавать ВПД (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

<адрес> (провоз) ФИО2 будет частично осуществляться по территории Республики Казахстан, чьи транспортные организации не обменивают ВПД РФ на проездные и перевозочные документы, единственным способом обеспечить проезд (провоз) в данном случае является выдача денежных средств (авансов).

По мнению суда, указание в Постановлении Правительства РФ на выдачу денежных средств перед осуществлением проезда (перевоза) обязывает командира воинской части по просьбе заявителя выдать ему авансы до приобретения проездных документов. При этом их приобретение за свой счет является правом, а не обязанностью лиц, уволенных с военной службы.

Ссылки представителя Панасенко на телеграммы вышестоящих воинских должностных лиц суд отвергает, поскольку никаких указаний отказывать лицам в предварительной выдаче авансов на приобретение проездных документов телеграммы не содержат.

Кроме того, суд признает незаконным бездействие командира войсковой части 03080, связанное с несвоевременной выдачей предписания, так как выписка из первоначального приказа об исключении ФИО2 из списков части поступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом имевшиеся ошибки носили очевидный характер и задолго до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью был обеспечен положенными видами довольствия, за исключением денежного довольствия за 7 дней октября 2012 года.

Что касается указания в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ срока убытия - ДД.ММ.ГГГГ и срока прибытия в военный комиссариат - ДД.ММ.ГГГГ, суд признает эти указания незаконными, так как они заведомо невыполнимы, что является очевидным и для суда и для участвующих в деле лиц.

При этом суд не находит незаконным не принятие мер командиром войсковой части 03080 по своевременному обеспечению ФИО2 всеми видами довольствия до исключения из списков части, поскольку вины командира части в том, что заявитель был исключен из списков части задним числом и в том, что выписка из приказа поступила со значительным опозданием, не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о компенсации морального вреда, поскольку в силу положений статьи 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя личных неимущественных прав гражданина.

Вместе с тем, ФИО2 связывает свои нравственные и физические страдания с незаконным и необоснованным увольнением. Однако должностные лица ФКУ ЕРЦ решений об увольнении и исключении ФИО2 из списков личного состава части не принимали, следовательно, ФКУ ЕРЦ не является нарушителем личных неимущественных прав ФИО2.

Кроме того, удовлетворенные требования к ФКУ ЕРЦ носят материальный характер, что также в силу положений статьи 151 ГК РФ препятствует возложению обязанности компенсировать моральный вред, а обстоятельств, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, не установлено.

Более того, каких-либо доказательств физических страданий за период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ (обращения к врачу, психологу, чеки на покупку лекарственных средств) ФИО2 суду не представил.

Поскольку требования ФИО2 к Министру обороны РФ, руководителю ФКУ ЕРЦ и командиру войсковой части 03080 судом удовлетворены частично, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ заявителю должны быть возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных к должностным лицам требований.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя о взыскании морального вреда отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 200 рублей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254,258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 03080 прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны РФ, Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», Начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ и командира войсковой части 03080, связанных с исключением из списков личного состава войсковой части – удовлетворить частично.

Признать параграф 42 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции параграфа 19 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении с ДД.ММ.ГГГГ прапорщика ФИО2 из списков личного состава войсковой части - незаконным.

Обязать Министра обороны РФ своим приказом изменить дату исключения прапорщика ФИО2 из списков личного состава войсковой части 03080 на ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением его всеми положенными видами довольствия за период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обязать Руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», на основании приказа Министра обороны РФ, выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, внести изменения в денежный аттестат и направить его военному комиссару <адрес>.

Обязать командира войсковой части 03080, на основании приказа Министра обороны РФ, обеспечить ФИО2 вещевым и продовольственным обеспечением за период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействия командира войсковой части 03080, связанное с несвоевременной выдачей предписания, а также указание в предписании срока убытия - ДД.ММ.ГГГГ и срока прибытия - ДД.ММ.ГГГГ – признать незаконными.

Действия командира войсковой части 03080, связанные с отказом в выдаче ФИО2 денежных средств на проезд его и членов его семьи и на перевоз личного имущества к новому месту жительства при увольнении с военной службы – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 03080 издать приказ о выдаче ФИО2 денежных средств на проезд его и всех членов его семьи по маршруту ст.Сары-Шаган-ст.Екатеринбург и на перевоз личного имущества по маршруту ст.Сары-Шаган-ст.Семиглавый Мар к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с войсковой части 03080 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу