Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0608/2019 от 20.03.2019

Дело № 12-608/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва      13 сентября 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонару-шении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Феникс»
и жалобу защитника ООО УК «Феникс» по доверенности Давыдовой *** на постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ООО УК «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено адми-нистративное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года ООО УК «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
т.е. в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквар-тирными домами с нарушением лицензионных требований при следующих обстоя-тельствах.

ООО «УК «Феникс», юридический адрес: г. Москва, ул. Илимская, д. 3, корп. 1, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 17.04.2017 года № *** по управлению многоквартирным домом № 8, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая. 29.11.2018 года.
На основании распоряжения заместителя начальника Мосжилинспекции *** от 08.11.2018 года проведена проверка по обращению от 02.11.2018 № ***на техническое состояние окон в многоквартирном доме, в результате которой выявлено, что нарушены требования п. 4.7.1 ПиН (Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), а именно: нарушение окраски оконных коробок, зазоры повышенной ширины окон подъезда 1, 1-16 этажи; нарушены требования п. 3.2.3 ПиН (Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) – отсутствие или износ уплотняющих прокладок на окнах лестничной клетки подъезда 1, 1-16 этажи.

На указанное постановление мирового судьи защитник должностного лица по доверенности Давыдова *** подала жалобу в Бутырский районный суд
г. Москвы, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, поскольку в действиях ООО «УК «Феникс» отсутствует событие правонарушения. Государственной жилищной инспекцией города Москвы проведена документарная проверка, и в адрес ООО «УК «Феникс» вынесено предписание, а также составлены протокол и сводный акт проверки. Срок устранения нарушения согласно предписанию 01 апреля 2019 г. Однако невозможно устранить нарушения, которых фактически не было, в условиях отсутствия регламентов, регулирующих, каким образом должен выглядеть окрасочный слой окон, и каких размеров должны быть зазоры на окнах по нормативу. ГЖИ ссылается в предписании на пункты 3.2.3 постановления Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому окна и двери должны иметь уплотняющие прокладки. В то же время согласно проведенной экспертизе уплотняющие прокладки имеются. Окна устанавливались при проведении ремонта в 2015 году с соблюдением всех параметров и технологий. От жителей так же не поступало претензий по их качеству. Из представленных Жилищной инспекцией в деле двух фотографий оконных рам не усматривается наличие либо отсутствие зазоров на окнах, а также отсутствие уплотняющих прокладок. Ранее ГЖИ проверяло тот же объект, но каких-либо нарушений оконных конструкций выявлено не было. Кроме того, акт проверки составлен сотрудниками ГЖИ, которые не принимали в ней участия, что установлено в судебном заседании, но данному факту не дана правовая оценка.

В судебное заседание явилась защитник ООО «УК «Феникс» по доверенности Фоманова ***, которая доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника Фоманову ***, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи и исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исклю-чением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивиду-альных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятиде-сяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, послужили изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Череповецкая ул., д. 8 с нарушением лицензионных требований, о непринятии мер, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административ-ной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены
29 ноября 2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 30 ноября 2018 г. и истек 28 февраля 2019 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще-нию при истечении сроков давности привлечения к административной ответствен-ности.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постанов-ления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 06 марта 2019 г., в полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2019 г. Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 07 марта 2019 г. - день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, мировой судья рассмотрел данное дело в нарушение указанных норм и признал ООО УК «Феникс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 07 марта 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ООО УК «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено адми-нистративное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в соответствии со ст.30.7, ч.1, п.3 КоАП РФ отменить и производство по делу ПРЕКРАТИТЬ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (в соответствии со ст.24.5, п.6 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий