Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.08.2018 по делу № 4г-9778/2018 от 19.07.2018

№ 4г/7-9778/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Валиахметовой С.Х., подпсианную представителем по доверенности Ч.М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2018 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу по иску ООО «Ленд Мен» к Валиахметовой С.Х. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленд Мен» обратилось в суд с иском к Валиахметовой С.Х. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01 апреля 2010 года между ООО «Ленд Мен» и Валиахметовой С.Х. был заключен договор по управлению коттеджным поселком «*», в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка «*». Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг состоит из ежемесячных платежей. В период с 31 августа 2011 года по 30 июня 2012 года ответчик не оплачивал стоимость услуг регулярно, в связи с чем у него за период с 31 августа 2011 года по 29 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 304 620 руб. 00 коп. В этой связи, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 304 620 руб., пени за просрочку в размере 204 994 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 руб. 14 коп.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года постановлено:

Взыскать с Валиахметовой С.Х. в пользу ООО «Ленд Мен» сумму задолженности в размере 221 820 руб., пени в размере 28 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение суда изменено, и постановлено:

Взыскать с Валиахметовой С.Х. в пользу ООО «Ленд Мен» сумму задолженности в размере 114 000 руб., пени в размере 15200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784 руб.

В кассационной жалобе Валиахметов С.Х. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений норм судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 01 апреля 2010 года между ООО «Ленд Мен» и Валиахметовой С.Х. был заключен договор по управлению коттеджным поселком «*, предметом которого было оказание истцу услуг по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка «*», а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно и полностью вносить платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячный платеж рассчитывался управляющей компанией ежеквартально.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, с 24 октября 2014 года является Валиахметова С.Х.

Согласно сметам затрат, их размер составил за 2012 год - 12 335 785 руб. 00 коп., за 2013 год - 12 718 358 руб. 00 коп., за 2014 год - 19 262 690 руб. 00 коп., за 2015 год - 19 254 868 руб. 00 коп.

Из объяснений представителя истца следует, что в период с 31 августа 2011 года по 30 июня 2012 года ответчик оплачивала стоимость услуг нерегулярно, а в период с 31 августа 2011 года по 29 февраля 2016 года оплата ответчиком не производилась вообще, в связи с чем у Валиахметовой С.Х. образовалась задолженность в размере 304 620 руб.

При этом представителем истца были представлены сметы расходов управляющей компании по управлению КП "*", на территории которого находится земельный участок ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовава и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Ленд Мен» требований, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, однако обязанность по уплате установленных платежей и взносов не исполняет, в связи с чем взыскал с Валиахметовой С.Х. задолженность по договору в размере 221 820 руб., пени в размере 28 180 руб.

Апелляционная инстанция, с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, заявленных истцом согласилась, однако произведенный судом расчет размера взыскиваемой задолженности признан неправильном, в силу следующего.

Так, Валиахметовой С.Х. было заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, ссылалась на период, когда она не являлась собственником земельного участка.

Судебная коллегия установила, что согласно штампу Серпуховского городского суда Московской области, исковое заявление поступило в суд 30 июня 2016 года.

В этой связи заявленный истцом период задолженности с 01 июля 2012 по 30 сентября 2013 года находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, из взыскиваемой задолженности подлежит исключению период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2014 год, поскольку в указанный период ответчик не являлась собственником земельного участка и не несла бремя его содержания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика задолженности в размере 114000 руб. за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года и пени за просрочку оплаты услуг за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 15200 руб.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности и размером начислений не влекут отмену судебных актов, поскольку представленный истцом расчет в полной мере соответствует размерам платежей, установленным ООО «Ленд Мен», и был предметом исследования и оценки судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Валиахметовой С.Х. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

-4-