Решение по делу № 2-960/2015 ~ М-266/2015 от 27.01.2015

2-960(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Лузановой Ю.Л.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузановой ЮЛ к Нестеренко ЛВ, Амировой МА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лузанова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Нестеренко Л.В., Амировой М.А. о признании утратившими право пользования квартирой, дома 25, мкр. ЮВР, г. Ачинска, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требовании тем, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 г. она является собственником спорной квартиры, ей выдано свидетельство о регистрации права. После совершения сделки в квартире остались зарегистрированными по месту жительства ответчики, которые в соответствии с п. 6 договора купли-продажи обязались не позднее 05.12.2014 г. сняться с учета. С 01.11.2014 г. ответчики перестали проживать в спорном жилье, вывезли свои вещи. 03.11.2014 г. в квартиру переехала она. От добровольного снятия с учета ответчики уклоняются, чем нарушаются ее права как собственника квартиры. В связи с этим, просит признать Нестеренко Л.В., Амирову М.А. утратившими право пользования жилым помещением для снятия их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

В судебном заседании истец Лузанова Ю.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду также сообщила, что в настоящее время она проживает в спорной квартире, ответчики после продажи квартиры выехали на другое место жительства, на спорное жилье не претендовали, вселиться не пытались.

Ответчики Нестеренко Л.В., Амирова М.А., будучи надлежащим образом неоднократно извещенные о рассмотрении дела судом сообщениями по последнему известному месту жительства (л.д.9,18), в зал суда не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д.19-26). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Нестеренко Л.В., Амировой М.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лузановой Ю.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено по делу, 31.10.2014 г. между Нестеренко Л.В. и Лузановой Ю.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, дома 25, мкр.ЮВР, г. Ачинска, согласно которому Лузанова Ю.Л. приобрела это жилье в собственность, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 05.12.2014 г. (л.д.4,5).

На момент заключения договора от 31.10.2014 г. на регистрационном учете в квартире состояли продавец Нестеренко Л.В. и член ее семьи дочь Амирова М.А., при этом они сохраняют регистрацию по данному адресу до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6, 11. 12-13). Однако, пунктом 6 договора купли-продажи определено, что состоящие в квартире на регистрационном учете Нестеренко Л.В., Амирова М.А. обязались снять с учета не позднее 05.12.2014 г,

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, право пользования спорной квартирой принадлежало ответчикам Нестеренко Л.В.. Амировой М.А. в составе их прав как собственника недвижимого имущества и члена его семьи. После отчуждения квартиры Лузановой Ю.Л., право пользования жильем ответчиков прекращено. Членом семьи собственника Лузановой Ю.Л. ответчики в настоящее время не являются, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих им право пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Таким образом, после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования им, однако с регистрационного учета в проданном жилье не снялись.

При таких обстоятельствах, учитывая переход права собственности на спорное жилое помещение к Лузановой Ю.Л., суд считает необходимым признать Нестеренко Л.В., Амирову М.А. утратившими право пользования квартирой, дома 25, микрорайона ЮВР, г. Ачинска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из требований Налогового кодекса РФ, в сумме 300 руб., путем взыскания с Нестеренко Л.В., Амировой М.А. по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПризнатьНестеренко ЛВ, Амирову МА утратившими право пользования жилым помещением квартирой, дома 25, Юго-Восточного района, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Нестеренко ЛВ, Амировой МА с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Взыскать с Нестеренко ЛВ, Амировой МА в пользу Лузановой ЮЛ возврат государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко