Решение по делу № 2-410/2021 (2-4023/2020;) ~ М-3703/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                             г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием прокурора Картышовой Е.А.,

истца Мозгунова О.В.,

ответчиков Мозгуновой Л.Е., Мозгунова А.В.,

третьих лиц Мозгуновой Г.Н., Мозгунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгунова Олега Владимировича к Мозгуновой    Ларисе Евгеньевне, Мозгунову Алексею Владимировичу о вселении в жилое помещении    и выселении Мозгуновой    Ларисы Евгеньевны из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Мозгунов О.В. обратился с исковыми требованиями к Мозгунову А.В., Мозгуновой Л.Е. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, выселении Мозгуновой Л. Е.    из жилого помещения по адресу     <адрес>, взыскании с ответчиков     солидарно     в пользу Мозгунова О.В. расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и    расходов на оплату    услуг по составлению     искового заявления     в сумме 4000 руб.    Исковые требования мотивированы тем, что истец Мозгунов О.В.    на основании договора    о безвозмездной передаче жилья    в собственность является     собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу г. Ачинск, микрорайон 5, д. 37, кв. 70, являющегося трех комнатной квартирой. Собственниками долей данного помещения также являются    Мозгунова Г.Н. и Мозгунов    А.В. Фактически в спорном жилом помещении проживает Мозгунов А.В. с супругой Мозгуновой Л.Е. и    сыном. Ответчики Мозгунов А.В. и Мозгунова Л.Е. препятствуют вселению истца в данную квартиру, не впускают его    в данное помещение. Добровольно урегулировать вопрос не представляется возможным. Имея в собственности жилое помещение истец вынужден    проживать в    жилом помещении на основании договора найма, нести расходы по оплате найма. Также истец Мозгунов О.В.    указал о том, что ответчик Мозгунова Л.Е. членом его семьи и собственником спорного помещения не является, на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> не состоит, согласия истца на вселение Мозгуновой Л.Е.    в спорную квартиру    не было дано. В связи с чем Мозгунова Л.Е. права пользования спорной квартирой не приобрела и подлежит выселению. Для обращения в суд    истец вынужден был понести расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно (л.д. 2-4).

Определением суда от 15 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мозгунов А.А. (л.д. 96).

В судебном заседании    истец Мозгунов О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что вместе с братом Мозгуновым А.В. и матерью Мозгуновой       Г.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, иного жилого помещения в собственности не имеет. Фактически в данном жилом помещении проживает его брат Мозгунов А.В. с супругой Мозгуновой Л.Е. и сыном Мозгуновым А.А. Ответчики препятствуют ему    в пользовании и проживании в данной квартире, не впускают его в    принадлежащее ему жилое помещение, ключей от    дверей в квартиру у него не имеется. Также истец Мозгунов О.В. пояснил,    что по решению суда от 2010 г. он трижды пытался вселиться в данную квартиру, но ответчики ему передавали ключи, которые к замкам в дверях квартиры не подходили, либо     после передачи ему ключей от квартиры в его отсутствие меняли замки.      Истец пояснил о том, что вынужден снимать в аренду    жилое помещение и нести расходы по арендной плате, в то же время на основании судебных приказов с него неоднократно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. В настоящее время истец намерен проживать в квартире по адресу г. Ачинск, микрорайон 5, д. 37, кв. 70, но ответчики ему препятствуют, ключи от дверей в квартиру не передают. В жилом помещении проживает Мозгунова Л.Е., являющаяся супругой Мозгунова А.В., при этом Мозгунова Л.Е. собственником спорного жилого помещения не является, имеет в собственности     иное жилое помещение.

Ответчик Мозгунов А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о конфликтной ситуации    с братом Мозгуновым О.В., являющимся собственником 1/3 доли спорной квартиры. Ответчик пояснил, что в      Мозгунов О.В. ведет    аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, приходит к ним с топором, которым повредил дверь и замок. В связи с этим он вынужден был заменить замки в спорной квартире, ключей от дверей    квартиры у истца не имеется. Мозгунов А.В. пояснил о том, что на основании решения суда от 2010 г. он трижды передавал истцу ключи от дверей спорной квартиры, препятствий во вселению истца он не чинит Также ответчик пояснил, что фактически в спорном жилом помещении проживает он с супругой и сыном, периодически в данной квартире проживает их мама Мозгунова Г.Н., в связи с чем предоставить Мозгунову О.В. отдельную комнату пропорционально принадлежащей ему доле в праве на жилое помещение не представляется возможным. В январе 2021 г. он достиг с истцом соглашения о приобретении отдельного жилого помещения, которое он подарит Мозгунову О.В. взамен подаренной истом ем доли в спорной квартире, но после    покупки    им жилого помещения по адресу <адрес> истец отказался от данного соглашения и обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Кроме того ответчик Мозгунов А.В. возражал против требований о выселении Мозгуновой Л.В., пояснил о том, что состоит в браке с Мозгуновой Л.Е., ведет с супругой общее хозяйство, она вселена в спорное помещение как член семьи собственника. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате имущественного налога несет он, лицевые счета на жилое помещение с истцом    не разделены. С требованиями о взыскании судебных расходов ответчик Мозгунов А.В. также не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

    Ответчик Мозгунова Л.Е.     с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о конфликтной ситуации с Мозгуновым О.В., что право пользования спорным жилым помещением она приобрела на основании решения суда от 23.12.2010 г., вселена в спорную квартиру как супруга Мозгунова А.В.

    Третье лицо Мозгунова Г.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что квартира по адресу <адрес> была приватизировано ею и ее сыновьями Мозгуновым А.В. и Мозгуновым О.В. В данной квартире длительное время проживал Мозгунов О.В., который привел квартиру в плохое состояние и накопил долгов. После отъезда Мозгунова О.В.    в квартиру с ее согласия заселился Мозгунов А.В. с семьей. Она периодически проживает в данной квартире, расходы по содержанию данной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг несет Мозгунов А.В.     Третье лицо Мозгунова Г.Н. пояснила о    том, что ее сын Мозгунов    А.В. и    Мозгунова Л.Е. состоят в зарегистрированном браке, проживают    одной семьей, в связи с чем Мозгунова Л.В. не может быть выселена из спорной квартиры.

Третье лицо Мозгунов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил о проживании в спорной квартире с отцом Мозгуновым А.В. и матерью Мозгуновой Л.Е. одной семьей, у них общий бюджет и общее хозяйство, периодически в их квартире проживает его бабушка Мозгунова Г.Н. Третье лицо     Мозгунов А.А. пояснил, что занимает в спорной квартире отдельную комнату, из-за конфликтной ситуации с Мозгуновым О.В. и с учетом образа жизни истца, пояснил о невозможности их совместного проживания в одном жилом помещении.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мозгунова О.В. подлежащими частичному удовлетворению в части вселения в жилое помещение и не подлежащими удовлетворению требовании о выселении Мозгуновой Л.Е., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (л.д. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 09.08.2005 г. Администрацией г. Ачинска передано    гражданам Млозгуновой Г. Н., Мозгунову О. В., Мозгунову А. В. в общую совместную собственность безвозмездно жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 14).

Выпиской из ЕГРН (л.д. 12) подтверждается регистрация права собственности     Мозгунова О.В., Мозгунова А.В., Мозгуновой Г.Н. по 1/3 доли в праве    у каждого на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 29)    в жилом помещении по адресу <адрес> состоят на регистрационном учете     с 17.05.1994 г. Мозгунов А. В. и с 23.01.1998 г. Мозгунов О. В.. Также в период с 05.06.1991 г. по 27.09.2014 г. в данном жилом помещении на регистрационном учете состояла Мозгунова Г. Н.. Данные обстоятельства также подтверждаются поквартирными карточками (л.д. 31-35).

Из поэтажного плана спорного жилого помещения       и экспликации к    поэтажному плану    квартиры (л.д. 16) установлено, что жилое помещении по адресу <адрес> состоит из трех    жилых комнат площадью 18 кв.м., 17.7 кв.м. и 11.4 кв.м.

В судебном заседании из пояснения сторон судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> постоянно проживают Мозгунов А.В., Мозгунова Л.Е., Мозгунов А.А.

Также материалами дела подтверждается, что       Мозгунов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Мозгуновой Л.Е., от брака они имеют сына Мозгунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.43-44).

    Решением Ачинского городского суда от 23 декабря 2010 года (л.д. 49-51) Мозгунов О. В.    был вселен в жилое помещение    по адресу <адрес>. Мозгунова Л. Е. признана членом семьи нанимателя    <адрес> Мозгуновой Г. Н.. За Мозгуновой Л. Е. признано право     пользования жилым помещением - квартирой     <адрес>.

    Согласно сообщению МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.03.2021 г. (л.д. 109-110)    на основании исполнительного листа №, выданного по решению Ачиснкого городского суда по делу 2-3888/2010    о вселении Мозгунова О. В. в <адрес> были возбуждены исполнительные производства № 26174/11/16/24 от 31.01.2011 г., № 38335/11/16/24 от 24.04.2011 г. и № 11923/13/16/24 от 07.03.2013 г., которые были окончены 17.03.2011 г., 08.11.2012 г. и 14.11.2014 г. соответственно на основании ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, что явилось причиной жилищного спора между ними.

Также в судебном заседании установлено, что после окончания исполнительного производства в 2014 году ответчики Мозгунов А.В., Мозгунова Л.Е. в 2020 году сменили замки в двери квартиры. У истца ключей от входное двери квартиры не имеется, что препятствует ему в пользовании квартирой, подтверждает доводы истца о чинении ответчиками ему препятствий в доступе    и пользовании данным жилым помещением, в том числе    препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещении.

Учитывая, что истец Мозгунов О.В. является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается    сведениями ЕГРН (л.д. 117), суд приходит к выводу о том, что он имеет право пользования спорной квартирой и подлежит вселению в нее.

Рассматривая требования Мозгунова О.В. о выселении Мозгуновой Л.Е. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 23 декабря 2020 года ответчик Мозгунова Л.Е. признана членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а также за Мозгуновой Л.Е. признанно право пользования жилым помещением по адресу    <адрес>, суд полагает, что исковые требования Мозгунова о выселении Мозгуновой Л.Е. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Мозгунова О.В. удовлетворить частично, вселив его в квартиру <адрес>, в удовлетворении исковых требований о выселении Мозгуновой Л.Е. из жилого помещения – отказать.

Разрешая исковые требования Мозгунова О.В. о солидарном взыскании с ответчиков    судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленным в материалы дела чеком (л.д. 5) подтверждаются расходы истца Мозгунова О.В. по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Квитанцией (л.д. 12) подтверждаются расходы     истца в сумме 4000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления.

С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов и удовлетворением исковых требований на 50 %, с ответчиков подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В связи с отсутствием оснований для солидарной ответственности     ответчиков Мозгунова А.В. и Мозгуновой Л.Е., суд приходит к выводу о том, что судебных расходы подлежат взысканию с ответчиком в равных долях, т.е.    с каждого по 150 руб. расходов на оплату государственной пошлины и по 1000 руб. расхоов на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мозгунова Олега Владимировича удовлетворить частично.

Вселить Мозгунова Олега Владимировича в <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Мозгунова Олега Владимировича     о выселении Мозгуновой Ларисы Евгеньевны – отказать.

Взыскать с Мозгунова Алексея Владимировича и Мозгуновой Ларисы Евгеньевны в пользу Мозгунова Олега Владимировича с каждого по 150 руб. расходов на оплату государственной пошлины и по 1000 руб. расходов на составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                  Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.