Решение по делу № 5-298/2022 от 05.05.2022

Дело № 5-298/2022

УИД 29RS0010-01-2022-000677-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Коряжма 05 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1  КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вилежаночка» Непеина Дмитрия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Вилежаночка» Непеин Д.А. организовал транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на перекрестке улиц Гаражная - Кутузова в г. <АДРЕС> области Непеин Д.А. организовал перевозку принадлежащей ООО «Вилежаночка» древесины «баланс осиновые» объемом 44 куб. м. на транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, без сопроводительного документа, оформленного надлежащим образом, а именно в графе 5 не были указаны реквизиты перевозчика (ИНН и фактический адрес).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Непеин Д.А. извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

От защитника Непеина Д.А. - Чанцева Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Непеина Д.А., в котором также указано о том, что вину в совершении административного правонарушения Непеин Д.А. не оспаривает.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Непеину Д.А. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Непеина Д.А. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма и Правила заполнения сопроводительного документа транспортировку древесины, на момент совершения административного правонарушения, были установлены постановлением Правительства РФ №1696 от 16.10.2020 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА5>, Непеин Д.А. является генеральным директором ООО «Вилежаночка», что также подтверждается приказом от <ДАТА6>, то есть должностным лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении. Соответственно несет ответственность как должностное лицо.

Вина в совершении Непеиным Д.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжма от <ДАТА7>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от сотрудника ДПС <ФИО2> о том, что на перекрестке <АДРЕС>  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепом перевозил «баланс осиновые» 44 куб. м. с нарушениями в сопроводительных документах.

ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ДАТА8> составлен рапорт о выявлении в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. К рапорту прилагаются фото остановленного транспортного средсмтва с древесиной.

Из объяснений водителя <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что он действительно <ДАТА8> управлял вышеуказанным транспортным средством и транспортировал древесину. Сопроводительный документ был ему выдан при погрузке. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке улиц <АДРЕС>. О том, что сопроводительный документ заполнен не надлежащим образом он не предполагал. Перевозку осуществлял по устной договоренности с ИП <ФИО3>

Принадлежность транспортного средства <ФИО3> подтверждена свидетельством  о регистрации транспортных средств <НОМЕР>.

Факт того, что водитель <ФИО1> осуществлял <ДАТА8> транспортировку древесины, подтверждается транспортной накладной на его имя, путевым листом от <ДАТА8>.

Сопроводительный документ на транспортировку древесины  не заполнен в соответствии с установленными законом требованиями, а именно в графе 5 не указаны реквизиты перевозчика (ИНН и фактический адрес), что установлено в судебном заседании при его исследовании.

В отношении Непеина Д.А. уполномоченным должностным лицом <ДАТА10> составлен протокол об административном правонарушении. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Непеину разъяснены. Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного Непеина Д.А. о дате его составления и направлен в установленном законом порядке.

Указанные выше доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Мировой судья квалифицирует действия генерального директора ООО «Вилежаночка» по ч. 5 ст. 8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства. С учетом изложенного полагаю целесообразным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере в рамках санкции статьи.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Непеина Д.А. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вилежаночка» Непеина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей без конфискации.

   Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) счет 40102810045370000016 ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК 435 116 01083010281140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000024746983.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья                                                                                                                  Е.А. Михайлина