Решения по делу № 16-1298/2021 от 21.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1298/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                       21 апреля 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от 14 октября 2020 г. и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Демидович Д.В, (далее – Демидович Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демидович Д.В, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая по делу ФИО1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Демидович Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Демидовича Д.В. дела об административном правонарушении) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для составления 11 августа 2020 г. протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нём выводы должностного лица о том, что 20 июня 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь рядом с <адрес>, Демидович Д.В. нанёс побои ФИО1: удар рукой в область головы, хватал за руки.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Демидовича Д.В. события вмененного ему административного правонарушения. Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что событие административного правонарушения, по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Судья Борского городского суда Нижегородской области согласился с выводами мирового судьи.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем считает обжалуемые судебные акты незаконными, и просит их отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО1 относительно события и обстоятельств вмененного Демидовичу Д.В. административного правонарушения, в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями всех допрошенных свидетелей.

Как следует из показаний Демидовича Д.В., он на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении отрицал факт нанесения побоев ФИО1 и причинения ей телесных повреждений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, не опровергают показания Демидовича Д.В. о том, что он побоев ФИО1 не наносил.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации заявителем жалобы своих прав.

Все доказательства по делу исследованы судебными инстанциями в совокупности, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от 14 октября 2020 г. и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от 14 октября 2020 г. и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Демидович Д.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев