Приговор по делу № 1-520/2017 от 26.05.2017

У.д. № 1-520/2017 (№801763)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 13 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимых Ощепкова А.М., Маклецова А.А.,

их защитников – адвокатов Филимонова Д.Е., представившего удостоверение № 19/308 от 07.03.2014 года и ордер № 121904 от 19 января 2017 года, Тиниковой Р.И., представившей удостоверение № 19/245 от 19.01.2012 года и ордер № 121508 от 19 января 2017 года,

при секретаре Наливайко М.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

Маклецова А.А., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ощепкова А.М., родившегося <данные изъяты> судимого:

-16 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района (с учетом изсенений, внесенных постановлением Усть-Абаканского районного суда от 11.07.2017 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 10 января 2013 г. Усть-Абаканским районным судом РХ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ от 11.07.2017 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 16 сентября 2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, по постановлению Рубцовского городского суда от 10 сентября 2015 г. освобожден 22 сентября 2015 г. условно – досрочно на 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков А.М., Маклецов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

28.05.2016 в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 22 минут Маклецов А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что в сейфе у ИП ФИО2 по Адресу <адрес> находится крупная денежная сумма, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, позвонив по телефону, предложил Ощепкову А.М. совместно с ним совершить кражу сейфа с денежными средствами из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> на что Ощепков А.М. ответил согласием. Тем самым, Ощепков А.М. и Маклецов А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение и с причинением ущерба в крупном размере.

В период с 23 часов 22 минут 28.05.2016 до 00 часов 08 минут 29.05.2016 Ощепков А.М. и Маклецов А.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыли к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес> где Маклецов А.А., действуя совместно и согласованно с Ощепковым А.М., зная местонахождение ключа от подсобного помещения, взял из - под лавки, расположенной рядом с вышеуказанным подсобным помещением вышеуказанный ключ, которым открыл подсобное помещение, где из кабинки взял ключ от складского помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, которым открыл входную дверь данного складского помещения.

Далее, Ощепков А.М. и Маклецов А.А., 29.05.2016 в период с 00 часов 08 минут 00 часов 26 минут, действуя совместно и согласованно друг с другом, незаконно проникли в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> где Ощепков А.М., имеющейся при себе металлической выдергой, действуя совместно и согласованно с Маклецовым А.А., взломал окно офисного помещения, расположенного внутри вышеуказанного складского помещения. В свою очередь, Маклецов А.А., действуя совместно и согласованно с Ощепковым А.М. по предварительной договорённости с последним, находился в указанном складском помещении около выхода, где через отверстие под дверью наблюдал по сторонам за появлением возможных очевидцев совершаемого ими преступления с целью своевременного предупреждения Ощепкова А.М. о появлении посторонних лиц.

Далее, Маклецов А.А. 29.05.2016 в период с 00 часов 08 минут до 00 часов 26 минут, действуя совместно и согласованно с Ощепковым А.М. через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в офисное помещение, находящееся внутри складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> где взяв руками металлический сейф «Diplomat», принадлежащий ФИО2, стоимостью 25 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 837 802 рубля, принадлежащие ФИО2 поднес его к окну и передал Ощепкову А.М., ожидавшему его снаружи. В свою очередь Ощепков А.М., действуя по предварительной договорённости с Маклецовым А.А., взял руками вышеуказанный металлический сейф с денежными средствами. Далее, Ощепков А.М. и Маклецов А.А., объединив усилия, взяв руками, тайно похитили вышеуказанный металлический сейф «Diplomat», принадлежащий ФИО2, стоимостью 25 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 837 802 рубля, принадлежащие ФИО2,

После чего, Ощепков А.М. и Маклецов А.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 862 802 рубля, являющуюся крупным размером.

Органом предварительного расследования Ощепкову А.М., Маклецову А.А. предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ощепковым А.М., Маклецовым А.А. заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ощепков А.М., Маклецов А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты поддержали заявленные подсудимыми Ощепковым А.М., Маклецовым А.А. ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми Ощепковым А.М., Маклецовым А.А. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Ощепкову А.М., Маклецову А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ощепкову А.М., Маклецову А.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Ощепкова А.М. и Маклецова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Ощепкову А.М. и Маклецову А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как размер вреда, причиненного преступлением.

Для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не требуется исследования доказательств, а изменение объема обвинения не влечет изменение фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту и право потерпевшего.

Действия Маклецова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия Ощепкова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ощепковым А.М., Маклецовым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, смягчающие наказание обстоятельства, их возраст, род занятий, семейное положение, их состояние здоровья, и состояние здоровья их родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Ощепкова А.М., который судимый (т. 1л.д. 165-166,167), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 176,177,178), по месту жительства ст. УУП ОМВД <адрес> РХ характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ощепкова А.М., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при проверке показаний на месте, состояние здоровья <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ощепкову А.М., суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Также суд учитывает личность Маклецова А.А., который судимости не имеет (л.д. 125-126), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 141-144), по месту жительства ст. УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (т. 1 л.д. 151,159).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Маклецова А.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маклецова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Маклецову А.А. и Ощепкову А.М. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Маклецова А.А. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ощепкову А.М суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Ощепкову А.М. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Ощепкова А.М., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Ощепкову А.М., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ощепкова А.М. не возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Ощепкову А.М. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным, при опасном рецидиве преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Маклецова А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Ощепкову А.М., Маклецову А.А. дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимых, приходит к выводу о возможности не назначения им дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Маклецову А.А. и Ощепкову А.М. нет, а также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Ощепкову А.М., Маклецову А.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Ощепкову А.М., Маклецову А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Ощепкова А.М., Маклецова А.А. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ощепкову А.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Ощепков А.М признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Ощепкову А.М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 862 802 рублей.

В ходе предварительного следствия у Ощепкова А.М. был изъят многофункциональный деревообрабатывающий станок «Иола К» ML 393 А, принадлежащий последнему, и хранящийся на штрафстоянке. В ходе судебного заседания подсудимый Ощепков А.М. пояснил, что просит передать указанный станок потерпевшему в счет возмещения причиненного ему преступлением ущерба, оценив его в сумму 60000 рублей. Потерпевший не возражал против передачи ему указанного станка в счет возмещения ущерба.

В ходе судебного заседания потерпевший уточнил исковые требования, пояснив, что поддерживает исковые требования на сумму 802 802 рублей.

С данными исковыми требованиями подсудимые Ощепков А.М., Маклецов А.А. согласились.

Государственный обвинитель полагала удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданские иски потерпевшего, на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маклецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на Маклецова А.А. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маклецова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачесть Маклецову А.А. время содержания под стражей с 19 января 2017 г. по 13 февраля 2017 г. включительно.

Ощепкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ощепкова А.М. на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания Ощепкову А.М. исчислять с 13 июля 2017 года.

В срок отбытого наказания Ощепкову А.М. зачесть время нахождения под стражей с 19 января 2017 г. по 21 января 2017 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Маклецова А.А. и Ощепкова А.М. в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в размере 802 802 (восемьсот две тысячи восемьсот два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- многофункциональный деревообрабатывающий станок «Иола К» ML 393 А, хранящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать потерпевшему ФИО2,

- соглашение к договору купли-продажи многофункционального деревообрабатывающего станка «Иола К» ML 393 А – хранить в материалах уголовного дела,

- перчатки Ощепкова А.М., находящиеся у него, оставить по принадлежности,

- DVD-диск, находящийся в уголовном деле - хранить в деле;

- тетрадь учета, металлический сейф «Diplomat», сервер, находящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием по назначению защитника Филимонова Д.Е. в сумме 2640 рублей и Тинниковой Р.И. в сумме 1760 рублей в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка