Решение по делу № 5-345/2022 от 25.05.2022

Дело № 5-345/2022

УИД 29MS0019-01-2022-004173-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Коряжма 25 мая 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1  КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «КТК ЛЕС»  Дворецкого Вадима Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «КТК ЛЕС» Дворецкий В.Л. организовал транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автодороге у <АДРЕС> Дворецкий В.Л., будучи должностным лицом, организовал перевозку принадлежащей ООО «КТК ЛЕС» древесины «бревна для строгания сосна» объемом 44 куб. м. на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащем ООО ПКП «ТИТАН» под управлением водителя <ФИО1>, без сопроводительного документа, оформленного надлежащим образом, а именно в сопроводительном документе отсутствовал полный адрес пункта отправления в графе <НОМЕР>.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дворецкий В.Л. извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Дворецкому В.Л. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Дворецкого В.Л. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Дворецкого В.Л. - Жданов Е.В. в судебном заседании пояснил, что Дворецкий В.Л. вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просил назначить минимальное наказание по санкции статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, на момент совершения административного правонарушения, были установлены постановлением Правительства РФ №1696 от 16.10.2020 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Дворецкий В.Л. решением <НОМЕР> от <ДАТА5> назначен в ООО «КТК ЛЕС» на должность директора.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения Дворецкий В.Л.  являлся должностным лицом, которое несет ответственность за соблюдение действующего законодательства в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина в совершении Дворецким В.Л. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА6>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> поступило сообщение о том, что <ФИО1> перевозил древесину с нарушением.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3> <ДАТА6> составлен рапорт о выявлении в действиях должностного лица ООО «КТК ЛЕС» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в части заполнения сопроводительного документа.

В материалах дела имеется рапорт УУП ОП по г. Коряжме  <ФИО4> от <ДАТА6> из которого следует, что <ДАТА6> года на автодороге возле <АДРЕС>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции - Дворецкий В.Л. организовал перевозку принадлежащей ООО «КТК ЛЕС» древесины «Бревна для строгания сосна» объемом 44 куб. м. на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащем ООО ПКП «ТИТАН», под управлением водителя <ФИО1>

Из объяснений водителя <ФИО1> от <ДАТА6> следует, что он действительно <ДАТА6> около 11 часов 00 минут управлял вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ООО ПКП «ТИТАН». Сопроводительные документы ему выдали на месте погрузки древесины в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Факт того, что водитель <ФИО1> осуществлял <ДАТА6> транспортировку древесины, подтверждается транспортной накладной на его имя от <ДАТА6>. 

Сопроводительный документ на транспортировку древесины  не заполнен в соответствии с установленными законом требованиями (в графе 9 отсутствует полный адрес места отправления), что установлено и подтверждается исследованным сопроводительным документом.

Согласно информации ООО «КТК ЛЕС», при транспортировке древесины <ДАТА6> года действительно не в полном объеме была заполнена графа 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины. Вместе с тем, указанный недостаток существенного вреда охраняемым законом интересам общества не нанес, поскольку сам факт перевозки древесины был законным, отсутствие данных сведений может быть восполнено сведениями, указанными в транспортной накладной.

Вместе с тем, об общественной опасности свидетельствует размер установленного законодателем штрафа за совершение данного правонарушения.

В отношении Дворецкого В.Л. уполномоченным должностным лицом <ДАТА9> составлен протокол об административном правонарушении. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в отсутствии Дворецкого В.Л. при соблюдении всех процессуальных условий.

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

Мировой судья квалифицирует действия директора ООО «КТК ЛЕС» Дворецкого В.Л. по ч. 5 ст. 8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

 Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение,

Наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства. С учетом изложенного, полагаю целесообразным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере в рамках санкции статьи.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Дворецкого В.Л. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора ООО «КТК ЛЕС»  Дворецкого Вадима Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей без конфискации.

   Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) счет 40102810045370000016 ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК 435 116 01083010281140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000024839510.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья                                                                                                                  Е.А. Михайлина