Решение по делу № 2-249/2013 ~ М-268/2013 от 12.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года город Приозерск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Картушиной В.В., рассмотрев в отсутствие сторон в помещении военного суда гражданское дело по иску инженера Филиала «войсковая часть <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее – войсковая часть <данные изъяты>) гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2 к войсковой части 16601 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась нетрудоспособной, однако, работодатель отказал ей в выплате пособия по временной нетрудоспособности по причине не предоставления больничного листка установленного образца. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанное пособие, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. До судебного заседания представителем ответчика ФИО4 расчет истца был проверен, размер пособия не оспаривался.

Рассмотрев дело по существу и оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно положений статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, которыми также устанавливаются их размеры и условия выплаты.

Пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - ФЗ № 255) определено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, работающие по трудовым договорам. При этом они признаются застрахованными лицами.

Факт работы истца в Российской организации подтверждается трудовым договором № 208 и трудовой книжкой истца.

Из больничного листа неустановленной формы № 89, выданного врачом поликлиники войсковой части <данные изъяты> видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась нетрудоспособной по причине заболевания.

Как следует из положений части 5 статьи 13 ФЗ № 255, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Из этих положений закона видно, что обязанность по выдаче листка нетрудоспособности возложена исключительно на медицинскую организацию.

Сторонам доподлинно известно, что в <адрес> по месту дислокации ответчика и жительства истца отсутствуют лицензированные учреждения системы здравоохранения Российской Федерации, врачи которых имели бы соответствующее разрешение на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, поэтому истцу и был выдан больничный лист неустановленного образца.

Вместе с тем, он исполнен на русском языке и в нем содержатся основные и необходимые сведения: номер, фамилия, имя и отчество работника, его возраст, период нетрудоспособности, диагноз, подпись врача и оттиск печати лечебного учреждения.

Учитывая, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита его прав является обязанностью государства, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, суд считает, что листок нетрудоспособности установленного образца не выдан медицинским учреждением не по вине истца и несоответствие подтверждающего нетрудоспособность документа установленному образцу не может служить препятствием в осуществлении прав на получение причитающегося по закону пособия.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что обязанность по выплате работнику пособий по временной нетрудоспособности возложена действующим законодательством на работодателя (пункт 3 части 2 статьи 4.1 ФЗ № 255), а поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Сумма, подлежащая взысканию, представителем ответчика проверена и не оспаривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 о взыскании с Филиала «войсковая часть <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворить полностью.

Взыскать с Филиала «войсковая часть <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Филиала «войсковая часть <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев