Приговор по делу № 1-550/2015 от 29.04.2015

У.д. № 756463 (№ 1-550/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              14 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Абакана Пангиной К.С.

защитника- адвоката Ольховского И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой Карачаковой Е.В.

потерпевшего Селиванова И.В.

гражданского истца Сагалакова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карачаковой Е.В., родившейся <данные о личности изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Карачакова Е.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов 10 минут Карачакова Е.В., находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в западном направлении от подъезда № <адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью осуществления поездки по улицам <адрес>, подошла к находящемуся на вышеуказанном месте автомобилю TOYOTA CARINA, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 230000 рублей, принадлежащему Селиванову И.В. и, посредством ключа, который она тайно взяла на комоде, стоящем в коридоре квартиры, расположенной по адресу <адрес>77, в которой отдыхала совместно с пользователем вышеуказанного автомобиля Сагалаковым Э.В., проникла в салон, сев на водительское сиденье, завела двигатель автомобиля и выехала со двора дома, проехала по улицам <адрес>, после чего совершила поездку в <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, автомобиль TOYOTA CARINA, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № был задержан в <адрес>, Республики Хакасия по адресу <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Карачаковой Е.В. после консультации с защитником-адвокатом было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая Карачакова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Защитник-адвокат Ольховский И.А. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Карачакова Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Карачаковой Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Карачаковой Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания потерпевшим Селивановым И.В. и гражданским истцом Сагалаковым Э.В. были заявлены гражданские иски, о взыскании с подсудимой Карачаковой Е.В. в пользу Селиванова И.В. счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 53638,35 рублей, в пользу Сагалакова Э.В. затраты связанные с проведением экспертизы по оценке стоимости причиненного преступлением ущерба в размере 1500 рублей.

Подсудимая Карачакова Е.В. согласна с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая иск, заявленный потерпевшим Селивановым И.В., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Карачаковой Е.В. в пользу Селиванова И.В. денежных средств в сумме 53638,35 рублей поскольку указанный ущерб потерпевшему был причинен от умышленных, противоправных действий подсудимой и до настоящего времени не возмещен.

Граждский истец Сагалаков Э.В. отказался от взыскания 1500 рублей с подсудимой. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ гражданского иска влечет за собой прекращение производства по уголовному делу.

Учитывая отказ гражданского истца Сагалакова Э.В. о взыскании с Карачаковой Е.В. денежных средств в размере 1500 рублей, производство по нему подлежит прекращению.

Определяя вид и меру наказания Карачаковой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, так же личность подсудимой Карачаковой Е.В <данные о личности изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карачаковой Е.В. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карачаковой Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В связи с обстоятельствами совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и её семьи, состояние её здоровья, и состояние здоровья её родных и близких, а так же данные о личности подсудимой, с учетом её материального положения, суд считает, что исправление Карачаковой Е.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состав ее семьи, ее материальное положение и наличие постоянного заработка.

При назначении наказания подсудимой Карачаковой Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом указанного постановления и ст. 84 УК РФ, Карачакова Е.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карачакову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Карачакову Е.В. освободить от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимой Карачаковой Е.В. в виде заключения под стражу отменить, Карачакову Е.В. освободить из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Селиванова И.В.. удовлетворить.

Взыскать с Карачаковой Е.В. в пользу Селиванова И.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 53638,35 рублей;

Производство по гражданскому иску Сагалакова Э.В. о взыскании с Карачаковой Е.В. денежных средств в сумме 1500 рублей, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA CARINA» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Сагалакову Э.В. (л.д. 101,102, 103) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов