Постановления по делу № 16-7066/2021 от 08.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7066/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     24 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Дегтярева Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25 июня 2021 г., решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении Дегтярева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2021 г., Дегтярев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дегтярев Д.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Дегтярев Д.С. 26 апреля 2021 г. в 22 час. 40 мин. в г. Таштаголе, ул. Ноградская, 4, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Дегтяреву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дегтярев Д.С. согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные в акте №42ТС №001547 и бумажном носителе показаний средства измерения АКПЭ-01 «Мега», у Дегтярева Д.С. обнаружено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,162 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дегтярев Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в указанном акте (л.д.7-8).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Дегтярева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Дегтярева Д.С. при их составлении не поступало.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования Дегтярева Д.С. на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись в качестве одного из доказательств по делу, в совокупности с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, получили надлежащую оценку в судебных актах. Доказательства в деле последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Дегтяреву Д.С. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в протоколе об административном правонарушении содержится подпись Дегтярева Д.С в строке о разъяснении ему прав, довод жалобы о том, что права ему не были разъяснены опровергается также данными в судебном заседании показаниями инспектора ГИБДД.

Из материалов дела следует, что Дегтярев Д.С. знал о своих правах, реализовал их на свое усмотрение, в протоколе об административном правонарушении дал объяснения: «домой 0,5 пива». В графе объяснения и замечания по содержанию протокола поставил свою подпись, каких-либо замечаний не указал, (л.д.1)

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что состояние опьянения у Дегтярева Д.С. установлено на основании положительного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,162 мг/л., Объективных данных, опровергающих данные сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с технического средства измерения материалы дела, не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксирован момент вскрытия мундштука из упаковки, опровергается представленной видеозаписью, из которой следует, что на VID 112, начиная с 22.54 часов, сотрудником ГИБДД предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения и продуть трубку прибора АКПЭ «Мета», разъясняется срок проверки прибора, его номер, как необходимо правильно дышать. Дегтярев Д.С. поясняет, что он виноват, далее начиная с 22.57 час следует, что Дегтярев соглашается пройти освидетельствование и продувает в одноразовую трубку названный прибор, результат фиксируется на бумажный носитель. Из показаний инспектора, данных в судебном заседании следует, что для освидетельствования была вскрыта одноразовая трубка в присутствии Дегтярева Д.С.

        В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Дегтярев Д.С. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен, замечаний по процедуре проведения освидетельствования не имел.

         Вопреки доводам жалобы, нарушений при оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судами не допущено.

          Доводы заявителя о том, что по делу отсутствует мотивированное постановление мирового судьи, опровергаются материалами дела, (л.д.45-53).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие Дегтярева Д.С. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления и решения.

Постановление о привлечении Дегтярева Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дегтярева Д.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25 июня 2021 г., решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении Дегтярева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дегтярева Д.С. - без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н. Михеева