Решение по делу № 12-52/2018 от 02.04.2018

Дело № 12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенева Дмитрия Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Гребенев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. на <адрес> управляя транспортным средством LADA 210740, государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

За данное административное правонарушение Гребенев Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гребенев Д.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что данного правонарушения не совершал.

Гребенев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление инспектора, указал, что он двигался по <адрес>, никаких пешеходов он не видел, проехав пешеходный переход его остановил инспектор ГИБДД. Доказательств того, что он нарушил ПДДД, не имеется, это субъективное мнение инспектора. Он никаких пешеходов не видел.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу утра ехала домой с работы на машине под управлением Гребенева Д.В., сидела на заднем сиденье, на <адрес> видела сотрудников ДПС ГИБДД, потом через некоторое время когда подъехали к отделу полиции он и нас остановили, причины мне не известны. По нарушению пояснить ничего не могу, ничего не видела.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром возвращалась с мужем Гребеневым Д.В. с работы, на <адрес> видела экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, на пешеходном переходе возле <адрес> никого не видела. Через некоторое время их догнали сотрудники полиции, со слов Гребенева Д.В. знает, что сотрудники полиции составили протокол за то, что он не пропустил пешеходов.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД по Александровскому району ФИО5 пояснил, что он с ФИО6 нес службу, наблюдали движение через пешеходный переход на <адрес>. Визуально установили, что пешеходы переходят пешеходный переход, а водитель автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, не предоставил им преимущество для движения, данного водителя они остановили. Разъяснил ему причину остановки и его нарушение. Водитель не согласен был с нарушением, не согласен с наложением штрафа. Все обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гребеневым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на <адрес> управляя транспортным средством LADA 210740, государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

К показаниям свидетеля ФИО4, которая не видела пешеходов на проезжей части, суд относится критически, поскольку она является женой лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно является заинтересованной стороной. Показания свидетеля ФИО4 и отрицание вины Гребеневым Д.В. суд расценивает как способ самозащиты, и как следствие избежание ответственности Гребеневым Д.В..

Действия Гребенева Д.В. правильно квалифицированы по ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, с учетом имеющейся видеозаписи по данному правонарушению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Гребенев Д.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью и отражены в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, с которым Гребенев Д.В. был не согласен.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Гребенева Д.В. в его совершении. Оснований для оговора Гребенева Д.В. со стороны инспектора ДПС не установлено.

Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть, для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 31 мин. на <адрес> управляя транспортным средством LADA 210740, государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правильно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения Гребенева Д.В. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе видеозаписью, согласно которой, просматривается движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не видел никаких пешеходов, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Поскольку положения пункта 14.1 ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гребенева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, жалобу Гребенева Д.В - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Братчиков