Решение по делу № 12|1|-48/2015 от 10.09.2015

Дело № 12(1)-48/15

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2015 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Петрова И.А. – адвоката Воронова В.В., участвующего в рассмотрении дела в порядке ст.25.5 КоАП РФ, на основании ордера ... от ....,

рассмотрев жалобу Петрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района от 28 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района от 28 августа 2015 года Петров И.А. подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Петров И.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконно по тем основаниям, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. При проведении освидетельствования сотрудники ДПС допустили нарушения, а именно: Прибор не был показан в целостности ни ему лично, ни рядом стоящим понятым. Алкотектор не вскрывали при нем, прибор был уже без оболочки, когда его пригласили для проведения освидетельствования. После первого раз, прибор не показал наличие алкоголя. Считает, что прибор неисправен. Сотрудниками полиции не приобщены к делу видеоматериалы доказывающие соблюдение ими порядка проведение освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Указание в деле на то, что у него была нарушена речь, не соответствует действительности, так как он выпивал 04 августа примерно в 17 час. 20 мин. 130 -150 г спирта, в целях снятия аллергической реакции после укуса пчелы. Неустранимые сомнения по делу, в нарушение ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, не были истолкованы в его пользу.

В судебном заседании, состоявшемся 19 октября 2015 года Петров И.А. и его защитник поддержали жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Абдулино и Абдулинского района, по доводам изложенным в жалобе. Ходатайствовали о получении из ОГИБДД ОММВД России по Бавлинскому району сведений, указывающих на техническую исправность алкотектора. В судебном заседании, состоявшемся 26 октября 2015 года, Петров И.А. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участие. Участвующий в деле защитник Воронов В.В., просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Петров И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Освидетельствование Петрова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2015 (л.д.5) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова И.А. составила 0,350 мг/л.

Из данного акта также следует, что Петров И.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.2).

Факт управления Петрова И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 05.08.2015 (л.д.3), с объяснениями Петрова И.А. о согласии с изложенными в протоколе обюстоятельствами; протоком об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2015 (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования медицинского освидетельствования, несостоятелен и не может повлечь отмену судебного постановления.

Обстоятельства проведения освидетельствования Петрова И.А. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что прибор не был исправен, а также что Петров И.А. не согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами согласно которых срок поверки прибора на момент освидетельствования Петрова И.А. не истек. Дата очередной поверки 06 октября 2015 года.

Неисправность технического средства ничем объективно не подтверждена.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Петрова И.А. в совершенном правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Петрову И.А. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Петрова И.А. необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Петрова И.А. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья