Решение по делу № 2-433/2019 ~ М-359/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-433/2019

УИД 74RS0010-01-2019-000475-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 28 июня 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием истца                             Лекарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекарева А.А. к Томкевич Е.Л., муниципальному образованию «Приморское сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области» об устранении реестровой ошибки,

                    У С Т А Н О В И Л:

Лекарев А.А. обратился в суд с иском к Томкевич Е.Л. об устранении реестровой ошибки.

В обосновании исковых требований Лекарев А.А. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является землепользователем земельного участка №, площадью 1000 кв. м, расположенного в границах СНТ «Энергетик» по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка №, с кадастровым номером №, является ответчик Томкевич Е.Л. В целях подготовки межевого плана для выдела земельного участка он обратился в ООО «Земля». В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков № и №, в связи с наличием реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при межевании участка №. Допущенная ошибка нарушает его права, так как он лишен возможности произвести выдел и зарегистрировать площадь участка по фактически существующим границам и фактически используемой площади. Просит взыскать с ответчика расходы за подготовку межевого плана в размере 5850 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Лекарев А.А. в судебном заседании исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Томкевич Е.Л., его представитель Аликулов Н.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном мнении исковые требования не признали.

Ответчик муниципальное образование «Приморское сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области», привлеченное к участию в деле определением суда, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо ООО «Земля», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тельнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо СНТ «Энергетик», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мнение.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец Лекарев А.А. является членом СНТ «Энергетик» с 1992 года, пользуется земельным участком №, площадью 1000 кв. м, что подтверждается членской книжкой, заключением СНТ «Энергетик», списком садоводов (л.д. 15-21).

В целях подготовки межевого плана для выдела земельного участка истец Лекарев А.А. обратился в ООО «Земля».

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Энергетик», участок №, выявлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости образуемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Энергетик», участок №. Сложившееся обстоятельство подлежит исправлению путем устранения реестровой ошибки (л.д. 28).

    Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Энергетик», участок №, принадлежал на праве собственности Томкевич Е.Л. (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Томкевич Е.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Энергетик», участок №, что следует из уведомления о государственной регистрации права.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, СНТ «Энергетик», участок №, принадлежит муниципальному образованию «Приморское сельское поселение Агаповского муниципального района Челябинской области».

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии с части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основные уникальные характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

    К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Согласно пункта 4 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

    В силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Определение границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении координат характерных точек границ всего земельного участка.

    Согласно пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный    участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о допущении в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка, для устранения которой необходимо исключить неверные сведения.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек № и № земельного участка №, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 +/-22 кв.м., внесенных в Единый государственный Реестр недвижимости и сделок с ним со следующими координатами: <данные изъяты>; и установить новое местоположение характерных точек № и № границ земельного участка №, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 +/- 8 кв.м., со следующими координатами: <данные изъяты>.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области при внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 74:01:0101004:292 в соответствии с исковыми требованиями Лекарева А.А., пересечений границ уточняемого земельного участка с границами других земельных участков не выявлено, в связи с чем решение суда будет технически исполнимым.

Исходя из положений частей 7,8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из содержание которых следует, что площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка, установленных посредством определения координат характерных точек, на горизонтальную плоскость, при ошибочности внесенных сведений о смежной спорной границы, в ЕГРН были внесены и ошибочные сведения о площади участков, исправление которых в судебном порядке при наличии спора не прекращает права собственности на земельный участок, а лишь исправляет его характеристики, что не может расцениваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при формировании земельного участка, наличие которой препятствует истцу Лекареву А.А. реализовать свои права на уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об устранении реестровой ошибки следует удовлетворить, а в иске к ответчику Томкевич Е.Л. следует отказать, поскольку он не является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Что касается требований Лекарева А.А. к Томкевич Е.Л. о взыскании расходов за подготовку межевого плана в отношении земельного участка № в размере 5850 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Томкевич Е.Л. отказано, решение суда направлено на устранение реестровой ошибки, а не на разрешение материально-правового спора, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лекарева А.А. удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении характерных точек № и № земельного участка №, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 +/-22 кв.м., внесенных в Единый государственный Реестр недвижимости и сделок с ним со следующими координатами: <данные изъяты>).

Установить новое местоположение характерных точек № и № границ земельного участка №, с кадастровым номером №, уточненной площадью 1000 +/- 8 кв.м., со следующими координатами: <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Лекарева А.А. к Томкевич Е.Л. об устранении реестровой ошибки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись:

«Копия верна». Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-433/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области