Решение по делу № 2-4305/2012 ~ М-4416/2012 от 10.09.2012

№ 2-4305\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовская Г.И..

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации <адрес> о признании за ним права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения и понуждении к заключению договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратились в суд к Администрации <адрес> о признании за ним права на приобретение в собственность в порядке приватизации понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, ул., дом ком.. Свои требования мотивирует тем, указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в указанном помещении как член семьи нанимателя ФИО2, являющейся дочерью истца. ФИО2 комната была предоставлена на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации и по настоящее время истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя,, оплачивает коммунальные и иные жилищные платежи, несет бремя его содержания, ранее не воспользовался своим правом на приватизацию жилых помещений, иного жилья в собственности также не имеет. ФИО2 дала свое согласие на приватизацию им указанного жилого помещения, сама отказалась от участия в приватизации. Однако, при обращении в администрацию <адрес> о заключении с ним договора о безвозмездной передаче жилья в его собственность, ему в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих, что ранее он не использовал свое право на приватизацию. Полагая, что иным способом восстановить свое нарушенное право он возможности не имеет, истец обратился в суд с настоящим иском.(л.д. ).

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, будучи извещенными о месте и времени должным образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на основании ранее представленных документов. При этом, истец настаивал на своих требованиях, а третье лицо по ним не возражало, подтвердив, что ФИО1 никогда из <адрес> и <адрес>, с 1991 года по настоящее время не выезжал и права на приватизацию жилого помещения нигде не использовал.

Представитель ответчика- Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д., в письменном отзыве по иску возражал по тем основаниям, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о неиспользовании им права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено по делу, ФИО2, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АНПЗ» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>,. ул., дом комната ( л.д. )

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ,. Администрация <адрес> предоставила указанное помещение также и члену семьи нанимателя, ее отцу - ФИО1 ( л.д. ).

В настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: наниматель ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ и член ее семьи – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «Общежитие» ( л.д.8). долга по коммунальным и иным жилищным платежам не имеется.

Отсутствие особого правового режима общежития для спорного жилого помещения, а также законность проживания в нем истца ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, администрацией <адрес> не оспаривается.

Отказ администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор о безвозмездной передаче ему в собственность спорного жилого помещения, во внесудебном порядке, был основан на том, что к заявлению ФИО1 не были приложены документы, свидетельствующие о неиспользвании им права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. )

Как следует из представленных в материалы дела справок о регистрации ФИО1 по месту жительства, сведений об его регистрации в указанные периоды, действительно не имеется ( л.д. ).

Ачинским отделением Федерального БТИ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о том, что он не использовал свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, лишь в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в периоды, когда ФИО1 имел сведения о своей регистрации по месту жительства ( л.д. ). Однако, суд считает выдачу такой формы справки необоснованным, поскольку указанный орган обязан был выдать ФИО1 справку о наличии или отсутствии у них сведений на дату выдачи справки, об использовании истцом своего права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений, без указания периода его регистрации по месту жительства, так как сам по себе факт отсутствия сведений о регистрации лица по месту жительства, не может свидетельствовать о том, что он в данные периоды реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Муниципальным предприятием <адрес> «Центр приватизации жилья», следует, что данное учреждение, являющееся единственным органом на территории <адрес>, осуществляющим передачу муниципального жилого фонда в собственность граждан, удостоверяет, что ФИО1 не использовал право однократного участия в приватизации жилого помещения ( л.д.19).

Таким образом, доводы истца ФИО1, подтвержденные третьим лицом ФИО2 и представленными в материалы дела документами о том, что он не использован своего права на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспорены стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, с учетом выраженного и нотариально заверенного согласия третьего лица ФИО2 на приватизацию спорного помещения истцом и отказа от своего участия в указанной приватизации ( л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 право на передачу в его собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул., дом №, комната №.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО6 договор о безвозмездной передаче в его собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок один месяц со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд через Ачинский суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ