Решение по делу № 1-10/2023 (1-54/2022) от 05.05.2023

Дело № 1-10/2023 (1-54/2022)                                                    УИД 29МS0036-01-2022-008800-45

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                            5 мая 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В.

при секретаре Плешановой Е.Ю.,       

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­ных об­ви­ни­те­лей Полежаева О.В., Воронцова А.В.,                                                                                                               Фоменко К.И., Мумладзе Н.З.,

под­су­ди­мых  Меженкова Д.А., Меженкова А.В.,

за­щит­ни­ков Зориной И.А., Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меженкова Данилы Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного:

27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Меженкова Александра Валентиновича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, судимого:

02.02.2022 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 07.04.2022 водворён в места лишения свободы 22.05.2022 сроком на 02 месяца 28 дней,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Меженков А.В. совместно с Меженковым Д.А. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём Зарубина А.А., при следующих обстоятельствах.

Так, Меженков А.В. вместе с Меженковым Д.А. находились в состоянии алкогольного опьянения в период с 19:00 до 20:05 30 сентября 2022 года возле кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области (далее - квартира, жилое помещение, жилище), разговаривали через запертую входную дверь с проживающим в указанной квартире Зарубиным А.А. Получив от последнего отказ на разрешение войти внутрь, Меженков А.В. и  Меженков Д.А. вступили в преступный сговор между собой на незаконное проникновение в жилище через окно. С этой целью Меженков Д.А., Меженков А.В. умышленно, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, заведомо осознавая, что Зарубин А.А. их в своё жилое помещение не приглашал и разрешения на это не давал, желая проникнуть в данную квартиру в поисках сожительницы Меженкова А.В., не имея законных оснований, без разрешения и против воли Зарубина А.А., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, и на основании судебного решения, проследовали к оконному проёму комнаты квартиры. Далее Меженков Д.А. руками порвал натянутую в месте остекления полимерную плёнку в оконной раме, пролез через отверстие внутрь квартиры, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища. Меженков А.В. вслед за Меженковым Д.А. проникнув внутрь квартиры через то же отверстие в полимерной плёнке окна, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимые Меженков Д.А., Меженков А.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью, квалификацию содеянного не оспаривали, раскаялись и принесли в судебном заседании извинения в адрес потерпевшего, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом дополнили, что в трезвом состоянии подобного никогда не совершили бы, подтвердили факт предварительного сговора с целью совершения преступления.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Меженкова Д.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30.09.2022 он со своим отцом Меженковым А.В. в поисках Гороховой О. пришли к деревянному жилому дому по ул. Молодёжная в г. Няндома. Через окно увидели на кухне компанию, в которой находилась Горохова Ольга. На стук дверь никто не открыл, а на вопрос про Горохову, неизвестный сказал, что такой в доме нет, отказывался открыть им дверь. Тогда Меженков А.В. предложил проникнуть внутрь через окно, где  вместо остекления была натянута полимерная плёнка. Он по совету отца порвал руками пленку, просунул голову в отверстие, а Зарубин плеснул на него уксусом, поэтому он поменял свое положение и проник внутрь вперед ногами. Затем он нанес Зарубину два-три удара кулаком в нос и челюсть, отчего тот упал на диван. В этот самый момент Меженков А.В. проник в квартиру тем же путем и пошел на кухню, где  застал  Горохову Ольгу и вывел ее из квартиры.  (том №1 л.д.122-127, л.д.137-141)

Аналогичного содержания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Меженкова А.В., данные им в качестве  подозреваемого и обвиняемого.  (том №1  л.д.101-104,  л.д.113-117)

В судебном заседании подсудимые подтвердили ранее данные на следствии показания.    

Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так в  судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1  ст. 281 УПК РФ оглашены нижеприведенные показания потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего Зарубина А.А., он на протяжении двух лет проживает по месту регистрации в принадлежащей Голубеву В.Н. квартире № 3, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Молодёжная, д. 5. Около 18 часов 30.09.2022 в квартиру пришёл знакомый Коробов. Голубев В.Н. в это время спал. Через час он услышал стук в дверь. На просьбу представиться неизвестный мужчина за закрытой дверью стал нецензурно браниться, требуя открыть дверь, угрожая, что выломает ее. Когда стихло, он заметил в оконной раме мужчину, который прорвал полиэтиленовую плёнку, заменявшую стекло, и пытался пролезть внутрь. Тогда он плеснул на злоумышленника уксусом, но безрезультатно. Незнакомец вместе с мужчиной постарше, проникшим в квартиру следом, повалили его на пол. Затем вдвоём его избили, причинив физическую боль. Голубев В.Н. в это время спал. Сожительница Павлова Л.И. безрезультатно пыталась встать на защиту. Затем мужчины прошли на кухню, где находилась Горохова Ольга, которую один из них увёл на улицу. (том №1  л.д.52-55, 56-61)

Из показаний свидетеля Коробова Р.В. следует, что около 18 часов 00 минут 30.09.2022 он находился в гостях знакомого Голубева вместе с Зарубиным и Гороховой. Последняя ему рассказала, что Меженков А.В. неоднократно утром звонил ей из-за случившейся ссоры, но она уклонялась от встречи с ним. Спустя какое-то время они услышали громкий стук во входную дверь. Зарубин не открывал. Неизвестные на повышенных тонах требовали выдать им Горохову. В голосах он узнал сына и отца Меженковых. Они сначала безуспешно пытались вырвать запертую на крючок дверь, а потом послышался шум в комнате. Там он увидел разорванной пленку на окне. Меженковы Александр и его сын Данила вдвоём избивали Зарубина. Затем Меженков Александр нашел в кухне Горохову и увел ее с собой.    (том №1 л.д.65-69)

Аналогичные показания дала в ходе расследования свидетель Горохова О.П.  (том №1 л.д. 94-99)

Свидетель Павлова Л.И. на следствии поясняла, что 30.09.2022 она находилась дома у Голубева с Зарубиным, Колобовым, Гороховой, где вместе распивали спиртное, поэтому плохо помнит события вечера. Зарубин позже ей рассказал, что к ним за Ольгой Гороховой приходили двое мужчин, которые против воли жильцов залезли к ним в квартиру через окно. (том №1  л.д.70-76)

Из показаний свидетеля Голубева В.Н. следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Молодёжная, д. 5, кв. 3, является собственником указанной жилой квартиры. Совместно с ним проживают зарегистрированный там же Зарубин и его сожительница Павлова. От Зарубина узнал, что 30.09.2022 двое мужчин против воли Зарубина залезли в квартиру, порвав полиэтиленовую плёнку в окне. (том №1  л.д.77-83)

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 (с приложением), в котором отражены результаты осмотра жилого дома по адресу: Архангельская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе повреждения пленки в месте остекления оконной рамы.  (том №1  л.д.17-23)

- карточкой регистрации сообщения о преступлении в КУСП МО МВД России «Няндомский» № 5413 от 30.09.2022, согласно которой в 20 часов
10 минут в дежурную часть ОМВД России «Няндомский» поступило сообщение от Зарубина А.А., проживающего по адресу: Архангельская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что ему в квартире были выбиты стёкла, а также посторонними причинены телесные повреждения. (том № 1  л.д.27)

 - протоколом принятия устного заявления с Зарубина А.А. от 30.09.2022, согласно которому, последний просит привлечь Меженкова А.В. и Меженкова Д.А. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: Архангельская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое указанные лица совершили 30.09.2022 около 19 часов 00 минут.   (том №1 л.д.28)

- карточка регистрации сообщения о преступлении в КУСП МО МВД России «Няндомский» № 5418 от 01.10.2022, согласно которой в 02 часа
07 минут в дежурную часть ОВМД России «Няндомский» от фельдшера Бабкиной поступило сообщение о нанесении телесных повреждений Зарубину А.А.. в его квартире. (том №1  л.д.47)

- выпиской из поквартирной карточки (формы 10) по адресу: Архангельская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником является Голубев В.Н., 20.05.1957 года рождения. Кроме него, в квартире зарегистрирован, в т.ч. Зарубин А.А. (том №1  л.д.145)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Меженков А.В. вместе с Меженковым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в период с 19:00 до 20:05 30 сентября 2022 года возле кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Архангельской области, вступив в предварительный сговор, умышленно, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, осознавая, что Зарубин А.А. их не приглашал и разрешения на это не давал, против воли Зарубина А.А., в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ прошли к окну комнаты указанной квартиры, где Меженков Д.А. руками порвал в месте остекления полимерную плёнку, через отверстие пролез внутрь квартиры. Меженков А.В. вслед за Меженковым Д.А. незаконно проник внутрь квартиры через то же отверстие в полимерной плёнке окна. Тем самым оба нарушили конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

В своей совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора в отношении каждого из подсудимых.

В основу обвинительного приговора суд кладет полученные в соответствии с законом признательные показания подсудимых Меженкова А.В. и Меженкова Д.А. о цели и способе проникновения в жилище Зарубина против воли последнего. Показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждается незаконность и согласованность действий подсудимых проникновения в жилище.  

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Меженкова Д.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Меженкова А.В. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Согласно выводам заключений комиссионных судебно-психиатрической экспертиз от 22 сентября 2022 года № 1089, 15 марта 2023 года № 284 Меженков Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков ранее диагностированных психических расстройств не обнаруживает. (том № 2 л.д. 16, 17, 187-192)   

С учетом исследованных судом материалов дела, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - врача-нарколога Орехова В.С. (том № 1 л.д. 84-89),  поведения подсудимого Меженкова Д.А.,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, выводов экспертов, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Меженков А.В. в ходе следствия и судебного заседания вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Меженкова А.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Меженков Д.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, на момент совершения данного преступления не судим (том № 1 л.д. 218), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 42-44, 221-230, 236), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся неудовлетворительно (том № 1 л.д. 235), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Психические расстройства на фоне дисфункции головного мозга. F 06.82. Психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей и алкоголя» (том № 1 л.д. 232), военнообязанный (том № 2 л.д. 2), не женат, иждивенцев не имеет (том № 2 л.д. 8).

Меженков А.В. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, судим за преступление небольшой тяжести (том № 1 л.д. 154-156), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся неудовлетворительно (том № 1 л.д. 161),  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 158), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 37-41, 162, 163, 194, 195), снят с воинского учета (том № 2 л.д. 203), холост (том № 2 л.д. 205), в отношении несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р., родители, в т.ч. Меженков А.В., лишены родительских прав решением Няндомского районного суда Архангельской области от 26.12.2011 (том №  2 л.д. 208).  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Меженкова Д.А. в соответствии с
п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Меженкова Д.А. суд признает в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Меженков Д.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления, что подтверждается, в т.ч. показаниями подсудимых в судебном заседании.   

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Меженкова А.В., в соответствии с
п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - явку с повинной, к которой суд относит данное до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах подготовки к преступлению до момента его очевидности (том № 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в т.ч. о предварительном сговоре группы лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Меженкова В.А., суд признает в соответствии с п. «в» ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Меженков А.В. привел себя сам вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступления, что подтверждается, в т.ч. показаниями подсудимых в судебном заседании.  

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания каждого из подсудимых такого обстоятельства, как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не усматривает, принимая во внимание данные в день их опроса объяснения очевидцев преступления - их знакомых (том № 1 л.д. 31, 32).

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного Меженкова Д.А., ха­рак­тер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым на­зна­чить подсудимому на­ка­за­ние по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление совершено Меженковым Д.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение Меженкову Д.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения Меженкову Д.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Меженкову А.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как рассмотрение уголовного дела начато в особом порядке, а рассмотрение дела в общем порядке продолжено по инициативе суда вопреки возражению стороны защиты для производства экспертизы.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать Меженкова Данилу Александровича виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де обязательных работ сроком 300 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Меженкову Д.А. назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 марта 2023 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде обязательных работ сроком 360 часов.

При­знать Меженкова Александра Валентиновича виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения Меженкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Меженкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния. 

Мировой судья                                                                                                                     Е.В. Маначина