Решение по делу № 2-646/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-646/2023

УИД 29MS0032-01-2023-000815-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

17 апреля 2023 года                                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к <ФИО2> о взыскании задолженности,

установил:

Мировому судье поступило исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа № Z110972231101 от 27.02.2021 в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

Судом установлено, что дело к производству мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

 Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

Согласно материалам дела место жительства ответчика на момент обращения истца с иском в суд: <АДРЕС>, которое относится к судебному участку № 151 Каневского судебного района Краснодарского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к <ФИО2> о взыскании задолженности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 151 Каневского судебного района Краснодарского края (353730, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, д. 49).

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Л.М. Кирилова