Приговор по делу № 1-95/2017 от 30.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                          25 июля 2017 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

    ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Федотова О.В.,

его защитника – адвоката Алексеева А.В.,

представившего удостоверение № 2011 и ордер № 129 от 20.02.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федотова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, №» ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

            -ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским районным судом <адрес> п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. На основании постановления Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно освобожден на не отбытый срок на 1 год 7 месяцев 25 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Федотов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу № гаражного общества № в <адрес> края, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража, Федотов О.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее произведенных дубликатов двух ключей, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений похитил: шланг кислородный в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт-45 рублей, на сумму 450 рублей, редуктор кислородный БКО-50-12,5, стоимостью 1000, 00 рублей, хомут в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт., -10 рублей, на сумм 40 рублей, дрель ударную «Раtriot» (Патриот) стоимостью 1990,00 рублей, дрель ударную «Skill» (Скайл) стоимостью 1990,00 рублей, миксер для красок «Matriх» (Матрикс) стоимостью 332 рублей, газовый резак стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 9000,00 рублей, две угло - шлифовальные машинки марки «Kolner» (Колнер) стоимостью за 1 шт., 1212 рублей, на сумму 2424,00 рублей, лобзик электрический марки «Интерскол» стоимостью 1500,00 рублей, а также один ключ от гаража и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 20226,00 рублей.

Подсудимый Федотов О.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в поступившей в адрес суда телефонограмме, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Федотов О.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Федотова О.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Федотов О.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.206-208), на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 230-232).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову О.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т.1 л.д.164), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей (2007 и 2009 года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову О.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Федотовым О.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания подсудимому Федотову О.В., суд принимает во внимание, что новое преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений и в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления. Федотову должно быть назначено только реальное лишение свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

                    При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом того, что Федотовым О.В. совершено преступление средней тяжести, суд, учитывая, что Федотов совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно – досрочное освобождение по приговору Новокубанского районного суда <адрес>, и окончательное наказание Федотову О.В. подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого им наказания, назначенного приговором Новокубанского районного суда <адрес>.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому Федотову О.В. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Федотова О.В. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Федотову О.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Федотова О.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Федотова О.В. в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 226 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Федотов О.В. иск признал в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Федотову О.В. отменить условно – досрочное освобождение по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Федотову О. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установив Федотову О.В. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Федотову О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Федотова О. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 226 (двадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на инструмент 3636, 30 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на лобзик Интерскол» на сумму 1500 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на резак пропан на сумму 1500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                                       О.А.Толмачев