Решение по делу № 12-28/2020 от 27.02.2020

Дело №12-28/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                       26 июня 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Ветошкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветошкина Владислава Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 17.02.2020 Ветошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина Ветошкина В.В. установлена в том, что 20.01.2020 около 16:21 он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, совершил обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, Ветошкин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив ему иной, более мягкий вид наказания, – административный штраф. Не оспаривая факт правонарушения, полагает, что при назначении ему слишком сурового наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности, неверно расценено привлечение его к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Указанные в материалах дела нарушения ПДД были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и фактически были совершены его женой ФИО4, которая также управляет данным транспортным средством, а он, как владелец транспортного средства, привлекался к административной ответственности. Кроме того, лишение его специального права существенно затруднит осуществление им его трудовых обязанностей в должности начальника службы безопасности ООО <данные изъяты>, которое осуществляет охрану пожарной безопасности, в том числе в пределах Александровского муниципального района. В соответствии со своими должностными обязанностями он обязан прибыть первым на место возгорания, принять решение и дать разрешение на тушение пожара с применением спецтехники ООО <данные изъяты>

В судебном заседании Ветошкин В.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что он занимается общественной деятельностью, автомобиль необходим для координации действий по поиску пропавших лиц, просит назначить наказание в виде штрафа

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – Першин А.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2020 около 16:21 водитель Ветошкин В.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> двигаясь на <данные изъяты>, совершил обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №59 БВ №740100 от 20.01.2020, из которого следует, что с протоколом Ветошкин В.В. ознакомлен, указал, что «совершил запрещенный обгон, так как опаздывал на прием к врачу» (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 20.01.2020 (л.д.8); видеозаписью (л.д.11); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.12); а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Названные выше доказательства получили оценку мирового судьи в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ветошкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении Ветошкину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ветошкин В.В. факт административного правонарушения не оспаривает, просит изменить постановление с назначением ему административного штрафа. По мнению заявителя, мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания им не в полной мере учтены данные о его личности, а также неверно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел имущественное положение виновного и его личность, который в период 2019 года пятикратно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения к наказанию в виде административного штрафа, штрафы им оплачены (л.д. 10), что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Довод жалобы Ветошкина В.В. о том, что ранее он привлекался к административной ответственности как собственник транспортного средства и не управлял им в момент правонарушений, факт привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не отменяют.

Также мировым судьей учтен и характер совершенного Ветошкиным В.В. административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Указанные в жалобе обстоятельства относительно места работы Ветошкина В.В., а также того, что автомобиль необходим ему для осуществления своих должностных обязанностей, смягчающими обстоятельствами не являются и не исключают возможности назначения наказания в виде лишения специального права.

Мировой судья, в том числе учел и характер работы Ветошкина В.В., назначив ему наказание в виде лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выбранный вид административного наказания, в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ. Назначенное Ветошкину В.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Таким образом, назначенное Ветошкину В.В. наказания нельзя считать чрезмерно суровым, иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветошкина Владислава Вадимовича оставить без изменения, жалобу Ветошкина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков