Приговор по делу № 1-87/2013 от 29.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013г.                                                                   г. Алапаевск

               Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Сафронова Н.П.,

подсудимого Шайбакова А.В.,

защитника - адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2013 в отношении Шайбакова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шайбаков А.В. и ФИО распивали спиртные напитки в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО В вечернее время, в процессе распития спиртного ФИО вышла из комнаты. В это время Шайбаков увидел на столе в комнате кошелек, принадлежащий ФИО, и, достоверно зная, что в кошельке находятся деньги, принадлежащие ФИО, из корыстных побуждений решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Шайбаков, воспользовавшись тем, что ФИО в комнате отсутствует, и за ним никто не наблюдает, взял кошелек ФИО и преследуя корыстные намерения, путем свободного доступа, тайно похитил из него деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО. Затем ФИО вернулась в комнату, где совместно с Шайбаковым продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО вновь вышла из комнаты. Шайбаков, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО в комнате отсутствует, и за ним никто не наблюдает, взял кошелек ФИО, и преследуя корыстные намерения, путем свободного доступа, тайно похитил из него деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО. С похищенными деньгами Шайбаков с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шайбаков А.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек. Исковые требования потерпевшей ФИО в размере <данные изъяты> признает полностью.

Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Шайбакова А.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Шайбакова А.В. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Сафронов Н.П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела,возражений против проведения особого порядка судебного разбирательстване заявила,просила удовлетворить гражданский иск в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шайбакова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Шайбакова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Шайбаков А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, свою вину признал полностью, в период следствия оформил явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайбакову А.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья его матери.

     Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за умышленное преступление средней тяжести не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому судимость по приговорумирового судьи судебного участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, и судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести, рецидива не образуют. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что судом установлено отягчающее обстоятельство по делу, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, - для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что предыдущее наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шайбакову А.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным в виду социальной неустроенности подсудимого.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск (л.д. 49) о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты>, который признан подсудимым Шайбаковым А.В. в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу ФИО причинен действиями подсудимого Шайбакова А.В., поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований, с Шайбакова А.В. подлежит взысканию в пользу ФИО <данные изъяты>.

Суд, обсудив заявления Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Шайбакова А.В. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. по назначению и процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. по назначению, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Шайбакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии ММО МВД России «Алапаевский», следует передать подсудимому Шайбакову А.В.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Шайбакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Шайбакову А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить. Взыскать с Шайбакова А. В. в пользу ФИО <данные изъяты>.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Шайбакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения, денежные средства в сумме <данные изъяты> передать Шайбакову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: