Определение по делу № 2-50/2016 (2-1681/2015;) ~ М-1669/2015 от 10.11.2015

Гражданское дело № 2-50/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Аскиз 13 января 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барауля С.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барауля С.Н. в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ПАО ИКБ «Совкомбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Барауля С.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Одновременно на основании заявления заемщика осуществлено страхование жизни и трудоспособности заемщика. По условиям указанного кредитного договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> руб. При этом, истец не была проинформирована о сумме страховой премии, перечисляемой банком страховщику и о сумме вознаграждения банку за подключение к программе страховой защиты заемщиков. Данные денежные средства банк удержал с заемщика, при этом, сумма вознаграждения банку за подключение к программе страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> руб. Полагает, что банк незаконно удержал денежные средства по оплате ему вознаграждения за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков банка согласно договору добровольного страхования, поскольку данные услуги истцу не оказывались, распоряжение клиента о перечислении суммы вознаграждения банку за данную услугу не выдавалось. Кроме того, в отношениях между банком и гражданином приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг не допускается. Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, истец просит признать недействительными условия кредитного договора (раздел Б) от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания с заемщика вознаграждения, уплаченного застрахованным лицом банку, взыскать с ответчика указанную сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Барауля С.Н. и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили. В исковом заявлении представитель истца ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Барауля С.Н., представителя истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В связи с изложенным суд полагает необходимым считать ответчиком по иску публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

Ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещалось о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал против удовлетворения иска. Свою позицию представитель ответчика мотивировал тем, что истец самостоятельно добровольно приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, заключение кредитного договора с Барауля С.Н. не было поставлено под условие заключения договора страхования.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела №, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Барауля С.Н. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора (раздел Б) от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания с заемщика комиссии за услугу по присоединение к программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Учитывая тождество заявленных Барауля С.Н. исковых требований о защите прав потребителей, которые уже разрешены вступившим в законную силу решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-50/2016 по иску Барауля С.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                  И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров