Определение по делу № 2-4485/2013 ~ М-4486/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-4485/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Мухановой А.В. и ее представителя Бузунова Ю.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2013 г. сроком на 3 года (л.д. 11),

представителя ответчика Маницкой Н.Д. – Студенко Т.М., действующей на основании доверенности от 01.11.2013 г. сроком по 31.10.2016 г. (л.д. 29),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мухановой к Маницкой о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муханова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маницкой Н.Д. о взыскании денежных средств сумме 162000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., мотивируя требования тем, что 27.12.2011 г. она продала ответчице автомобиль, 2001 года выпуска. В счет заключения сделки Маницкой Н.Д. составлена расписка. По условиям сделки Маницкая Н.Д. приобрела автомобиль в рассрочку и должна была вносить сумму за автомобиль в банк на имя Муханова Н.Н. в счет погашения кредитного договора. Однако, ответчица перестала вносить платежи в банк в счет оплаты автомобиля, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела от истицы Мухановой А.В. поступило заявление в письменном виде о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении (л.д. 61).

Представитель истицы Бузунов Ю.В., действующий на основании доверенности от 17.04.2013 г. сроком на 3 года (л.д. 11), поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик Маницкая Н.Д., извещена о дате судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Маницкой Н.Д. – Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от 01.11.2013 г. сроком по 31.10.2016 г. (л.д. 29), против прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица Муханов Н.Н., представитель ОАО «Сбербанк России» извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56, 57), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица Муханова А.В. от заявленных исковых требований отказалась, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мухановой к Маницкой о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«12» декабря 2013 года Е.П. Матушевская