Решение по делу № 2-4912/2015 ~ М-4506/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-4912\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Паращук И.В., представителя ответчика –председателя СНТ «**» Назаровой Л.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паращук к Садоводческому некоммерческому товариществу «***» о признании установления тарифов по оплате электроэнергии общим собранием незаконным, признании права потребовать и предоставить перерасчет за уплаченную электроэнергию 2012-2013 г.г., понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании долга правомерным,

УСТАНОВИЛ:

Паращук И.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «*» о «признании установленные и выставленные общим собранием для членов СНТ 2012-2014 г.г. незаконными, признании права потребовать и предоставить перерасчет за уплаченную электроэнергию 2012-2013 г.г., признании долга за 2014 г. рассчитанным с учетом перерасчета по цене (тарифу) РЭК правомерным, понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию за 2012-2014 г.г. по тарифу РЭК»

Требования мотивированы тем, что Паращук И.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «**». В 2012-2013 г.г. для членов СНТ Администрация «**» установила и выставила свою цену (тариф)-2.50 руб., а в 2014 г.- 3 руб. для оплаты электроэнергии, а само СНТ оплачивает энергосбыту по ценам частного сектора, в 2012 г. – 1 руб.60 коп.. 2013 г. -1,83 руб., 2014 г.- 1,90 руб. Полагает, что на основании ФЗ от 15.04.1998 г., общее собрание имеет право на установление размера целевых фондов и соответствующих взносов, а устанавливать тарифы по оплате электроэнергии не вправе. В связи с чем, считает, что она вправе потребовать и предоставить Администрации товарищества перерасчет за уплаченную электроэнергию 2012-2013 г. и оплатить долг за 2014 г. с учетом перерасчета по цене (тарифу) РЭК ( л.д.3-4,45)

В судебном заседании Паращук И.В. на своих исковых требованиях настаивала по аналогичным основаниям, пояснив, что обратилась в суд с данным иском исключительно в своих интересах, а не в интересах членов садового общества в целом, полагает свои требования корректными и понятными, более уточнять их не намерена. Не отрицает, что в ее садовом домике установлен счетчик для расчета потребленного количества электроэнергии, плату за которую она рассчитывает самостоятельно и оплачивает по показаниям счетчика в СНТ «**», иные взносы в товарищество не считает необходимым вносить. С какими-либо требованиями к ней об оплате целевых и ирных взносов товарищество не обращалось, однако, полагает, что она переплатила 166,88 рублей за 2012-2013 г.г., в связи с чем, ей необходимо произвести перерасчет.

Представитель ответчика- председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «**» Назарова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Паращук И.В. возражала, указав, что исковые требования изложены некорректно, что затрудняет формулирование позиции. Каких-либо тарифов по оплате электроэнергии товарищество никогда не устанавливало для своих членов, в том числе и для Паращук И.В. В настоящее время фактически все члены садового товарищества, в том числе и Паращук И.В., имеют в своих садовых домиках счетчики, поскольку у каждого различное количество потребляемой электроэнергии. В соответствии с показаниями данных счетчиков члены товарищества вносят плату за электроэнергию непосредственно в товарищество согласно тарифов, установленных РЭК, после чего СНТ «**», на основании договора с ОАО «**» производит оплату потребленной всем обществом электроэнергии и в случае, если оплаченной членами общества суммы не достаточно для расчета, поскольку имеются также общие нужды общества по потреблению электроэнергии, оплата производится за счет целевых взносов, определяемых общим собранием на основании Устава.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Паращук И.В. по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства истец самостоятельно выбирает способ защиты, вместе с тем, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с этим в резолютивной части решения суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто и какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Между тем, исковые требования Паращук И.В., заявленные с ее слов, исключительно в ее интересах, изложены некорректно, из них не представляется возможным определить предмет и основания иска, от их уточнения истец самоустранилась, настаивая на заявленных и полагая их понятными, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила оспариваемых решений, из которых усматривалось бы установление ответчиком неких тарифов по взиманию с истца платы за потребленную ею электроэнергию в повышенном размере. Также истцом не представлено никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов.

Так, в материалы дела Паращук И.В. представлены лишь квитанции о внесении ею в 2012 г. в СНТ «**» платы за электроэнергию в сумме в июне 2012 г. – 60 руб., июле 2012 г.- 55 руб., в августе 2012 г.-95 руб., сентябре 2012 г. -60 руб., в июле 2013 г. – 125 руб. и в сентябре 2013 г. – 135 рублей ( л.д.7,8). При этом, целевые взносы Паращук И.В. оплачены лишь в июне 2012 г. в сумме 350 рублей и в июле 2013 г. в сумме 450 рублей.

Таким образом, каких-либо платежей с сентября 2013 года Паращук И.В. в СНТ «**» не вносит, о чем свидетельствует также ею представленная членская книжка ( л.д.10-14)

При этом, истцом не отрицалось, что каких-либо требований об оплате членских, целевых взносов либо по оплате за электроэнергию, СНТ «**» к ней не предъявляло.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Паращук И.В., требующих судебной защиты.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

В силу пунктов 6, 10 ч.2 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20,21 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления, к компетенции которого, в том числе, относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации

Из материалов дела усматривается, что Паращук И.В. является членом СНТ «**», Устав которого утвержден общим собранием 14 апреля 2012 года, зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д.47-55)

Согласно пункта 5.8 указанного Устава, общее собрание товарищества утверждает общий порядок внесения членами товарищества взносов, уплату взносов ( л.д.52), принимая решение простым большинством голосов.

В 2006 году СНТ «**» заключило с ОАО «**» договор на поставку электроэнергии, дополнительные соглашения к нему и приняло технические условия ( л.д.20-21, 24-28), в соответствии с которыми товарищество выполняет свои обязательства.

Как следует из протоколов отчетно-выборочного собрания СНТ «***» от 25 марта 2012 г. ( л.д.29) и от 15.06.2014 г. ( л.д.33), собрание пришло к выводу о необходимости погашения задолженности товарищества за потребленную электроэнергию за счет целевых взносов членов товарищества из расчета 2,5 руб. за 1 квт потребленной электроэнергии и в 2014 г.- из расчета 3 квт., оплату целевых взносов определить в размере 350 рублей с участка в 2012 г. и 75 рублей за сотку в 2014 г.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании председатель СНТ «Заречье» Назарова Л.А., избранная собранием от 25 марта 2012 г.

При этом, никаких решений об установлении тарифов для членов товарищества, в том числе для Паращук И.В., по уплате электроэнергии в указанном размере ни администрации СНТ «**», ни общее собрание данного товарищества ( о чем указывает в исковом заявлении истец), не устанавливали и с Паращук И.В. не взимали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что позиция Паращук И.В. по этому вопросу основана на неправильном понимании фактических обстоятельств.

Оплата общих нужд садоводческого товарищества, в том числе за потребляемую электроэнергию, помимо личного потребления членами данного общества, производится за счет целевых взносов членов данного общества, общий размер которых также устанавливается общим собранием и не противоречит закону и Уставу.

Аналогичные разъяснения были даны Паращук И.В. через Управление ЖКХ Администрации г. Ачинска в ответ на ее обращение, ОАО «**» 17.06.2015 г., из которых следует, что тарифы на электроэнергию для садовых обществ согласно приказу РЭК от 31.03.2015 г. №39-п выставляются ОАО «***» садовому обществу по договору. Потребление электроэнергии обществами определяются по общему счетчику на вводе. Таким образом, разница между общим счетчиком и индивидуальными счетчиками членов общества должна оплачиваться садоводами. Дальнейшие расчеты и распределение платы внутри садового общества регулируются Уставом садового общества и решениями собрания садоводов. Расчет с поставщиком электроэнергии по индивидуальным счетчикам по каждому абоненту действующим законодательством и договором не предусмотрен.(л.д.15)

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства и требования закона не позволяют сделать вывод о нарушении прав и законных интересов истца Паращук И.В. в результате каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны ответчика СНТ «***», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паращук к Садоводческому некоммерческому товариществу «*» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2015 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская