Приговор по делу № 1-544/2016 от 29.09.2016

Уголовное дело № 1-544/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           01 ноября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшего, гражданского истца С.И.,

представителя потерпевшего, гражданского истца С.И. – адвоката Косятного Э.В., действующего на основании удостоверения № 343 и ордера № 329 от 01.08.2016 года,

подсудимого, гражданского ответчика Кармазина Ю.В.,

защитника - адвоката Кныш А.Ю., представившей удостоверение № 1820 и ордер                                  № 3308 от 19 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кармазина Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Дмитровка Ракитянского района Белгородской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего станционным диспетчером в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         22 июля 2016 года около 18 часов 00 минут Кармазин Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, д. Заворки                          <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на кровати в комнате С.И., и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес С.И. один удар кулаком правой руки в область левой щеки и один удар кулаком левой руки в область правой скулы, отчего последний испытал физическую боль. После чего С.И., лежа на кровати, оттолкнул от себя двумя ногами Кармазина Ю.В., и попытался встать, однако подвернул ногу и упал на пол, на колени, и держась руками за кровать, попытался встать, при этом Кармазин Ю.В., продолжая свои преступные действия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял деревянную доску (крышку от тумбы) размером 40,0x59,5см. со стоявшей рядом с кроватью тумбы, в обе руки, и, используя ее в качестве оружия, подошел к стоящему на полу на коленях С.И., которому умышленно нанес один удар деревянной доской (крышкой от тумбы) в область головы справа. Своими действиями Кармазин Ю.В. причинил С.И. физическую боль и открытую черепно-мозговую травму в виде перелома свода и основания черепа справа, с ушибом головного мозга легкой степени, со сдавлением эпидуральной гематомой и субдуральной гидромой справа, ушибленной раной затылочной области, указанная открытая черепно – мозговая травма отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г. п.4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1370 от 19.09.2016 года у С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с черепно-мозговой травмой (F 07.00 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной подэкспертным травме головы в 2016 году с последующим присоединением церебрастенических расстройств, развитием в дальнейшем психопатологических черт характера в виде эмоциональной несдержанности, раздражительности, вспыльчивости, тревожности, мнительности. Подтверждают диагноз и выявленные у С.И. при настоящем судебнопсихиатрическом исследовании, наряду с определенной неврологической симптоматикой, инертность, обстоятельность мышления. Память, внимание неустойчивые. Истощаемость психических процессов, ригидность установок, легко возникающая тревожность, мнительность, раздражительность, вспыльчивость. Однако отмеченные особенности психики С.И. носят легкий, невыраженный характер, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, психотическими (бред, галлюцинации) и выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами и не лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию С.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Данное психическое расстройство у С.И. является следствием черепно-мозговой травмы, имевшей место быть 22.07.2016 года.

Подсудимый Кармазин Ю.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования признал частично, материальный вред признал в полном объеме, компенсацию морального вреда посчитал завышенной.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В., потерпевший С.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Кармазина Ю.В., его защитника, прокурора, потерпевшего С.И., суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кармазина Ю.В. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кармазин Ю.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Кармазина Ю.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Кармазин Ю.В. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на протяжении длительного времени добросовестно относится к труду, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кармазина Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Кармазина Ю.В.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Кармазина Ю.В., влияния алкогольного опьянения на поведение Кармазина Ю.В. при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Кармазину Ю.В. с применением             ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Кармазина Ю.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Кармазина Ю.В., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Кармазину Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, считает возможным не назначать Кармазину Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Кармазину Ю.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Кармазину Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшим С.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Кармазина Ю.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в сумме 7 182 рубля, а так же расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. (т.1 л.д.96). В судебном заседании гражданский истец С.И. свои ранее заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый, гражданский ответчик Кармазин Ю.В. исковые требования частично признал, указав, что не согласен с размером компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что действиями Кармазина Ю.В. состоящими в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью С.И., ему причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, вызванных последствиями тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С.И. о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кармазина Ю.В. в пользу С.И. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 182 рубля 00 копеек, затраченных потерпевшим на лечение, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования в данной части гражданским истцом документально подтверждены, суду предоставлены соответствующие медицинские сведения, квитанции о расходах в указанной выше сумме, а также то, что подсудимым, гражданским ответчиком Кармазиным Ю.В. данные исковые требования признаны в полном объеме, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего С.И. в части возмещении материального ущерба в сумме 7 182 рубля 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу» исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кармазина Ю.В. не подлежат, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего, гражданского истца С.И. о взыскании с Кармазина Ю.В. 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя Костяного Э.В. отказать.

       В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кармазина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кармазину Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу Кармазина Ю. В. в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания Кармазину Ю.В. исчислять с 01 ноября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кармазина Ю. В. в пользу С.И. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Кармазина Ю. В. в пользу С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- доску с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                                 А.Ю. Бардин