Решение по делу № 2-5344/2015 ~ М-4963/2015 от 19.11.2015

№ 2-5344/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

С участием истца Беловой А.В.,

представителя ответчика ООО «Инвестиционная компания Новый город» Клыковой А.Н., действующей на основании доверенности от 25 мая 2015 года, выданной сроком до 31 декабря 2015 года (л.д.35),

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Новый город» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания Новый город» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком 22 мая 2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № А32Б-38/05/2014-40 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ачинск, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 декабря 2014 года осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам долевого строительства по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,3 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику оплату долевого взноса в сумме 2 021 600 рублей. Однако ответчиком обязанности по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом в установленный срок выполнены не были, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан истцом только 07 марта 2015 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2014 г. по 06.03.2015 г. в сумме 107825,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, выразившегося в переживаниях по поводу исполнения ответчиком своих обязательств, вынужденного поиска жилья для коммерческого найма, проживания в чужой квартире с крайне проблемными соседями. Кроме того, по вине ответчика истец понесла убытки в виде оплаты жилья по договору коммерческого найма за период с 01 декабря 2014 г. по 28 февраля 2015 года сумме 21000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика (л.д.2-5).

В судебном заседании истец Белова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что стоимость квартиры была ею оплачена в полном объеме при заключении договора долевого участия в строительстве. Поскольку ответчик нарушил сроки передачи квартиры, он добровольно выплатил ей неустойку в размере 10000 рублей. В связи с несвоевременной сдачей жилого дома в эксплуатацию она понесла убытки по оплате жилого помещения по адресу: г. Ачинск,, которое она снимала по договору коммерческого найма. Ранее она проживала с родителями в квартире по адресу: г. Ачинск,, которая является собственностью родителей, она была зарегистрирована в данной квартире. В 2010 г. вышла замуж и с супругом стала проживать в его личной квартире по адресу: г. Ачинск,. В данной квартире она проживала до 01.01.2014 г., после чего в связи с распадом семьи она с ребенком выехала от мужа и с 04.01.2014 г. стала проживать в арендованной квартире по ул.. В связи с тем, что жилое помещение передано ей с нарушением срока сдачи на три месяца, какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма, в собственности она не имеет и вынуждена была арендовать жилье, поскольку с родителями она также не могла проживать, просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы за три месяца: декабрь 2014 г., январь и февраль 2015 г. в сумме 21000 рублей.

Представитель ответчика Клыкова А.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, представив письменный отзыв ( л.д.39-43), при этом суду пояснила, что факт несвоевременной сдачи квартиры истцу она не отрицает. Однако в сложившейся ситуации ответчик действовал крайне добросовестно, направляя истцу уведомления о переносе сдачи дома в эксплуатацию. В связи с чем просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей. ООО «Инвестиционная компания Новый город» купила объект незавершенного строительства дом в м-оне г.Ачинска в 2013 году. При покупке объекта были переданы все технические и проектные документы. В связи с длительным строительством лимиты тепла были переданы на другие объекты, а также в связи с новыми требованиями на застройщика была возложена дополнительная финансовая нагрузка по производству работ по замене магистральной городской сети и межквартальной сети, что потребовало дополнительных финансовых вложений, а также дополнительного времени, что соответственно сказалось на переносе сроков строительства. Просила учесть требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, небольшой срок нарушения. Также просила отказать истцам во взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств вины застройщика, ничем не подтверждены доводы о причиненных физических или нравственных страданий. В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде арендной платы также просила отказать, указав, что договор аренды жилого помещения не подтверждает факт передачи истцом денежных средств. Кроме того, считает, что данный договор был составлен намеренно и не в связи с поздней сдачей ими объекта недвижимости. Также просила освободить от уплаты штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку они добровольно произвели удовлетворение требования истицы до суда, уплатив ей 10000 рублей неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено по делу, 22 мая 2014между ООО «Инвестиционная компания Новый город» (застройщик) и Беловой А.В. (участник) был заключен договор №А32Б-38/05/2014-40 долевого участия в строительстве многоквартирногожилого дома по строительному адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, м-он. д., согласно которому Белова А.В. обязалась принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение № 40, состоящее из 2 комнат, общей площадью 53,20 кв.м., расположенное на 1 этаже во 2 подъезде стоимостью 2021 600руб.(л.д.6-8).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме подтверждается справкой ООО «Инвестиционная компания Новый город» от 15 января 2015 года (л.д. 22) и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 7.1. договора о долевом участии в строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется после получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 ноября 2014 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (л.д. 9).

Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства 07 марта 2015 года (л.д.23). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 107825,36 руб. за период с 30 ноября 2014 года по 06 марта 2015г., что составляет 97 дней, исходя из следующего расчета: 2021 600 руб. х 8,25% х 1/300 х 97 дней х2 = 107852,36 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что незавершенный строительством объект- здание по адресу Красноярский край, г.Ачинск, м-он, д. был приобретен ООО «Инвестиционная компания Новый город» 12 февраля 2013г. (л.д. 198-199,194).

В технических условиях на проектирование, выданных прежнему застройщику в 2008 году, не была предусмотрена замена магистральной городской сети (л.д.190-192 ). Однако, в связи с длительным строительством лимиты тепла были переданы на другие объекты, в связи с чем ООО «Инвестиционная компания Новый город» выданы новые технические условия, содержащие требование по производству работ по замене магистральной городской сети и межквартальной сети, что требовало дополнительных временных и экономических затрат (л.д.185-188).

Данные работы были выполнены ООО «ЭнергоМонтаж», что подтверждается копиями договоров, заключенных с ООО «Инвестиционная компания Новый город» (л.д.71-76, 51-60).

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе небольшой период просрочки, отсутствие негативных последствий у истца, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, а также же то обстоятельство, что 22.10.2015 г. ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в размере 10000 рублей, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000,00 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 21 000 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца, ранее она проживала в квартире со своими родителями по адресу: г. Ачинск,.

Согласно договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ачинск, от 11.02.1998 г., квартира действительно является собственностью родителей истца Беловой А.В. –Ш. Е.А., Ш.В.Н.

Из поквартирной карточки, выписки из домовой книги на данную квартиру следует, что Белова (до брака Шкуропатская) А.В. была зарегистрирована в квартире с 24.04.2000г., выписана 01.07.2015 г. по смене места жительства.

10.12.2010 г. между Беловой (Шкуропатской) А.В. и Беловым А.С. зарегистрирован брак, который прекращен в органах ЗАГС 22.04.2014 г. на основании решения мирового судьи от 11.03.2014 г.

Истец в судебном заседании пояснила, что после вступления в брак она стала проживать в квартире своего мужа Белова А.С. по адресу: г. Ачинск,. и именно в связи с фактическим распадом семьи она выехала из данной квартиры и с 04.01.2014 г. стала проживать в арендованной квартире по адресу: г. Ачинск, ул..

В подтверждении понесенных убытков истцом представлен договор найма квартиры от 04.12.2014 г. заключенного ею с собственником данной квартиры К.Д.А., согласно которого плата квартиры в месяц составляет 7000 рублей. Срок действия договора установлен 3 месяца, за которые истец и просит взыскать убытки в виде арендной платы, а также расписки о передаче ею К.Д.А. 04.12.2014 г. 04.01.2015 г. 04.02.105 г. арендной платы по 7000 рублей ежемесячно, на общую сумму 21000 рублей (л.д. 18-20).

Вместе с тем, из показаний истца установлено, что в данную квартиру она переехала еще в январе 2014 года и проживание в арендованном жилье было связано именно с распадом семьи с бывшим мужем, а не в связи с несвоевременной сдачей квартиры по договору долевого участия. При этом, договор долевого участия в строительстве жилья был заключен Беловой А.В. 22.05.2014 г., то есть после того, как она 04.01.2014 г. заселилась и уже проживала в арендованной квартире по ул..

Кроме того, как указывалось выше, истец до 01.07.2015 г. была зарегистрирована в квартире своих родителей по адресу: г. Ачинск,, где проживала до регистрации брака с Беловым А.С. Доказательств отсутствия и утраты у нее на период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. права пользования данной квартирой, невозможности проживания в ней, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств нуждаемости проживания в арендованном жилье истцом и понесенных ею убытков в виде оплаты жилого помещения по договору коммерческого найма, связанных именно с несвоевременных исполнением ответчиком ООО «Инвестиционная компания Новый город» обязательств по своевременной передаче Беловой А.В. квартиры №, дома, микрорайона г. Ачинска, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (50 000 рублей + 2 000 рублей) х 50% = 26000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 50 000 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (моральный вред) + 26 000 рублей (штраф) = 78 000 рублей.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для освобождения от оплаты штрафа ответчика, поскольку ООО «Инвестиционной компанией Новый город» при обращении истицы с претензией, были удовлетворены ее требования о выплате неустойки не в полном размере, а лишь не в значительной части. Каких –либо доказательств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обязательств по сдаче объекта, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере 2000 рублей ( 1700 рублей за требования материального характера исходя из удовлетворенной части иска 50000 руб. + 300,00 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26000,00 ░░░░░░, ░░░░░ 78 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░