Решение по делу № 2-3087/2016 ~ М-2698/2016 от 27.05.2016

№2-3087/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлик Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по неинформированию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлик Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по неинформированию, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от 13.04.2015 г., во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 26.08.2015 г. ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме, его условия заранее были определены банком в стандартных формах. Полагает заключенный ею кредитный договор ущемляющим ее права по сравнению с правилами, установленными законами, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с этим, считает, что ее права были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полная стоимость кредита составляет 27,97 % годовых, однако, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет 27,90 %. Кроме того, считает, что Банк злоупотребил своим правом при установлении в договоре неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых. Указанный размер неустойки считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушению обязательств. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 13.04.2015 г., признать недействительными положения заключенного ею кредитного договора от 13.04.2015 г. в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 2-7).

Истец Самойлик Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебным сообщением по указанному адресу, от получения которого истица уклонилась, что подтверждается возвратом письма почтой по истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В исковом заявлении Самойлик Е.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 38,40), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Ртищев А.С., действующий на основании доверенности № 7-77 от 18 марта 2015 года, дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая заявленные истцом требования необоснованными и несоответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.    Указывает, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей указана общая сумма платежей по кредиту в размере 166 463,83 руб., рассчитанная исходя из соблюдения заемщиком условий договора, исключающего нарушение сроков исполнения обязательств. Кроме того, в п. 17 договора до заемщика была доведена информация о переплате по кредиту в процентном выражении, каких-либо комиссий за обслуживание счета не установлено и с истца не взималось. На странице 1 договора до Самойлик Е.Н. была доведена информация о полной стоимости кредита в размере 27,97 % годовых, и при наличии возражений истица имела возможность отказаться от подписания договора и не принимать на себя данные обязательства. Также сторонами было согласовано условие о размере неустойки за нарушение обязательств в размере 20% годовых. Договор с истцом в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был заключен в виде индивидуальных и общих условий, при этом заемщик имела неограниченную возможность согласовать индивидуальные условия договора, либо отказаться от его заключения. Полагает, что истцом не представлено доказательств вынужденного подписания ею оферты, а также доказательств своих доводов о завышенной неустойке. Поскольку банком не допущено нарушений, которые могут послужить основанием для расторжения кредитного договора, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Самойлик Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Самойлик Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Самойлик Е.Н. кредит в размере 126 400 руб., на срок 24 месяца, под 27,9% годовых. Согласно договору его полная стоимость составляет 27,97 % годовых (л.д.12-14).

             В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке годовых; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

             Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

             При заключении кредитного договора Самойлик Е.Н. подписала Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых в рамке указана полная стоимость кредита в процентах годовых – 27,97 %.         В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, и подписанном заемщиком Самойлик Е.Н., указана общая сумма выплат по кредиту в течение всего действия договора - 166 463,83 руб., при этом, сумма, направляемая на погашения по основному долгу- 126 400 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 40 063,83 руб. (л.д. 15).

         Также на основании отдельного заявления Самойлик Е.Н. ей были дополнительно оказаны услуги по СМС-информированию с единовременной платой в 530 руб. и по подключению к сервис-пакету «Комфорт» с единовременной платой 3 900 руб.

         Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" являются необоснованными.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования, обязательная форма которых предусмотрена непосредственно законом.

        Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Из материалов дела следует, что п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 13).

Согласно ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный размер неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки по ссудам, выданным начиная с 1 июля 2014 года, не может превышать 20% годовых. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключила кредитный договор на указанных условиях.

             Ввиду соответствия положениям гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителя» условие договора о размере неустойки не может быть признано недействительным по основаниям несогласия заемщика с ее размером после подписания договора и просрочки исполнения обязательств по договору.

Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Согласно ч.16 ст.5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

        Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки банком к Самойлик Е.Н. не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В претензии от 24.08.2015 г., подписанной Самойлик Е.Н. (л.д. 8) и направленной в адрес Банка 24.08.2015 г. ООО «Эскалат» (л.д. 9-11), которому Самойлик Е.Н. выдала доверенность от 02.07.2015 г. на представительство её интересов (л.д.35-36), Самойлик Е.Н. просила расторгнуть кредитный договор от 13.04.2015 г., произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга.

    В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ (в ред. на 07.04.2015 г.), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ в указанной редакции).

При разрешении требований о расторжении кредитного договора №, суд учитывает требования указанных выше норм гражданского законодательства, и считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора № от 13.04.2015 г. не имеется.

Так, при заключении кредитного договора от 13.04.2015 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Самойлик Е.Н. кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование, согласно графику, в течение 24 месяцев, а по их истечении – погасить просроченную задолженность.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Самойлик Е.Н. в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Самойлик Е.Н. отказать в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самойлик Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по неинформированию, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         Е.А. Ирбеткина