Решение по делу № 2-2784/2016 ~ М-2386/2016 от 05.05.2016

                                            РЕШЕНИЕ                        №2-2784(2016)

                             Именем Российской Федерации

     29 июня 2016 года                                                   Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Василенко В.С. о взыскании долга по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Василенко В.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.04.2014 г. между Банком и Василенко В.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 480 000 руб. с уплатой 20,90 % годовых сроком до 23.04.2019 г., а заемщик обязался погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты за его пользование в соответствие с графиком. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, последний платеж был произведен 23.02.2016 г., в связи с чем, задолженность Василенко В.С. на 02.05.2016 г. составляет 469 292,56 руб., в том числе по основному долгу 401 863,21 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 62 429,35 руб., по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 7 893 руб. (л.д.2-3).

             Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

              Ответчик Василенко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46), в ранее представленном отзыве    указала, что просрочек по оплате кредита не допускала, просила при вынесении решения учесть, что у нее под опекой находятся двое малолетних детей (л.д.32).

             Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между Банком и Василенко В.С. заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил Василенко В.С. кредит в размере 480 000 руб. на 60 месяца на срок по 23 апреля 2019    года под 20,90 % годовых (л.д. 5-6), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на текущий банковский счет считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет.

         Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

      Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей, Василенко В.С. обязана                                                              производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года в размере 12 962,32 руб., последний платеж должен быть осуществлен 23.04.2019 г. в размере 12 962,11 руб. (л.д.7-8).

            Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Василенко В.С. вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 23.02.2016 г. (л.д.11-15), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

                Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Василенко В.С. по кредитному договору на 02.05.2016 г. составляет 469 292,56 руб., в том числе: по основному долгу – 401 863,21 руб. (480 000 руб. (сумма выданного кредита) – 78 136,79 руб. (уплачено заемщиком); по уплате процентов 62 429,35 руб. (182 079,17 руб. (начислено)- 119 613,21 руб. (уплачено заемщиком); по пени, с учетом уменьшения Банком    -5000 руб.(л.д.9-10).

          На основании изложенного, поскольку заемщиком допущена просрочка по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Василенко В.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 469 292,56 руб. (401 863,21 +62 429,35 +5000).

           Доводы ответчика Василенко В.В. о том, что ею не допускалась просрочка платежей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету, представленной ответчиком (л.д.37-41).

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно платежному поручению № 99820 от 22.04.2016 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 893 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

             Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Василенко В.С. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) долг по кредитному договору 469 292 рубля 56 копеек, расходы по госпошлине 7 893 рубля, всего 477 185 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                          Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

           Судья:                                                                                    Т.Н. Настенко