Решение по делу № 02-2208/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Москва

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Мушуловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2207/2017 по иску фио к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» в пользу фио неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зубова И.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Москва

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Мушуловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2207/2017 по иску фио к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ИСК «**», в обоснование которого указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № * купли-продажи недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры № *, общей проектной площадью 79,96 кв.м, расположенной на *-м этаже в секции/подъезде * корпуса * общественно-жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы» по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, со сроком окончания строительства не позднее дата. Оплата по договору была произведена на основании агентского договора №* от дата, заключенного между истцом и ООО «**-Стройсервис Недвижимость» с заключением договора поручительства №* от дата. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, квартира истцу не передана, что противоречит установленным для ответчика срокам для этого и дает фио право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Кроме того, в связи с длительностью невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному предварительному договору, истец испытывает волнения и переживания, в связи с чем, полагает подлежащим возмещению причиненный моральный вред. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в лице своего представителя по доверенности фио письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ЗАО «ИСК «**» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие, и ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, п.1 ч. 4, ч.9 ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона от дата  №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что дата между фио и ЗАО «ИСК «**» был заключен предварительный договор №* купли-продажи недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры № *, общей проектной площадью 79,96 кв.м, расположенной на *-м этаже в секции/подъезде * корпуса * общественно-жилого комплекса ЖК «Западные ворота столицы» по адресу: адрес, с.адрес, вблизи адрес, согласно которому ответчик обязался заключить в будущем, после окончания после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности на квартиру, но не позднее дата, договор купли-продажи квартиры (п.3.1), а истец обязалась оплатить ответчику обусловленную договором цену указанного жилья в размере сумма (п.4.4)

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков заключения договора купли-продажи данной квартиры сторонами не заключалось и доказательств обратного в суд не представлено.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнены истцом в рамках заключенного между фио и ООО «** НЕДВИЖИМОСТЬ» агентского договора №* от дата в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнила в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом предварительному договору ЗАО «ИСК «**», как сторона договора, не исполнило, договор купли-продажи квартиры в указанный в упомянутом договоре срок заключен не был, квартира истцу передана не была.

Согласно п. 5.1.2 предварительного договора купли-продажи №* от дата ЗАО «ИСК «**» (общество) обязуется заключить с фио (гражданином) договор купли-продажи квартиры в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 предварительного договора купли-продажи №*2 от дата срок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества установлен сторонами не позднее дата.

При таких обстоятельствах, с учетом существа фактически сложившихся отношений, судом установлено заключение между сторонами спора договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от дата, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору, в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки (пени) и ее соотношением с суммой целевого финансирования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, неустойка за период с дата по дата, т.е. за * дней, исходя из ставок рефинансирования в размере *% и *% в указанные периоды на сумму сумма, составляет сумма

         Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не было заявлено о несоразмерности указанной неустойки и снижении ее размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживала за вложенные ею денежные средства, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере *% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма, размер которого, по мнению суда, по приведенным выше основаниям в части обоснования размера неустойки также не подлежит уменьшению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ИСК «**» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» в пользу фио неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «**» доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зубова И.А.