Решение по делу № 2-4521/2013 от 07.10.2013

№ 2-4521(2013)

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца Гребенюк О.Б., действующей на основании доверенности(л.д.195 т.2), ответчика Трофимова Е.А., представителя ответчика Простаковой А.С., действующей на основании доверенности(л.д.196 т.2),

при секретаре Усковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Трофимову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю(далее –ИМНС) обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском к Трофимову Е.А.. Мотивировала свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по свердловскому району г.Красноярска возбуждено сводное исполнительное производство №/СД о взыскании с Трофимова Е.А. в пользу взыскателей, в том числе ИМНС, задолженности на общую сумму 19705119,46 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества Трофимова Е.А. и наложен арест, в том числе на земельный участок общей площадью 5751 кв.м. по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал 2 с кадастровым номером. Просила обратить взыскание на указанный земельный участок (л.д. 3-6 т.1).

Определением от 28.08.2013 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Трофимову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок было передано для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд(л.д.64). Указанное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Ачинского городского суда от 11.10.2013 года настоящее гражданское дело принято к рассмотрению данным судом(т.1 л.д.72).

В судебное заседание представитель ИМНС Гребенюк О.Б. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснила суду, что Трофимов Е.А. не является индивидуальным предпринимателем с 24.11.2011 года. В рамках исполнительного производства арестовано имущество ответчика, но его стоимость гораздо меньше размера задолженности. Нежилые помещения, арестованные судебным приставом, неликвидны, т.к. представляют собой подсобные помещения, шахты лифтов и т.п., остался только земельный участок с расположенным на нем зданием.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились. Представитель Администрации ЗАТО г.Железногорска Зиборова О.А., действующая на основании доверенности, И.О. начальника Межрайонной ИФНС №26 Орешникова С.В., представитель администрации г.Ачинска Усков К.С., действующий на основании доверенности, против заявленных требований не возражали, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей(т.1л.д.78,79, т.2 л.д.142).

Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ханамиров Э.К. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Согласно отзыву судебным приставом-исполнителем ОСП по свердловскому району г.Красноярска возбуждено сводное исполнительное производство №СД о взыскании с Трофимова Е.А. в пользу взыскателей, в том числе ИМНС, задолженности на общую сумму 19705119,46 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества Трофимова Е.А. и наложен арест, на выявленное имущество. Были реализованы наружные сети теплового снабжения на сумму 3545100 рублей, подъездной железнодорожный путь на сумму 622750 рублей. Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, направлены на погашение задолженности. Остаток задолженности составляет 22896709,74 рублей. Имущества, подлежащего реализации, у ответчика нет(т.1 л.д.151-153).

Ответчик Трофимов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что все его имущество арестовано в рамках сводного исполнительного производства. На земельном участке по адресу: г.Ачинск, квартал 2 расположено нежилое здание, которое также арестовано. Согласен на обращение взыскания на земельный участок с условием оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика Простакова А.С. в судебном заседании пояснила, что в собственности Трофимова Е.А. остались две автодороги, которые не были реализованы, т.к. торги не состоялись из-за отсутствия покупателей. Также у него имеются в собственности помещения по ул. 1. стр. 51 и стр. 54. Это здания бывшего завода «Шелен», которое покупалось как один объект, но потом было разделено на отдельные объекты, в том числе туалеты, шахты лифтов, лестничные клетки. Отдельные помещения в виде комнат были реализованы, а указанные подсобные помещения неликвидны. Имуществом, которое может быть реализовано, является земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал 2 с кадастровым номером.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В силу ст. 237 (п. 1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательством его собственника допускается только на основании решения суда.

Из абзаца 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ответчик Трофимов Е.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года и прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения 14.11.2011 года (т.2 л.д.73-78).

Решениями Арбитражного суда Красноярского края, Республики Хакасия, города Москвы, Свердловского районного суда г.Красноярска, Ачинского городского суда, мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск, №74 в Свердловском районе г.Красноярска, постановлениями начальника ИМНС №22 с ответчика Трофимова Е.А. взыскана задолженность на общую сумму: 27505092,89 рублей(л.д.189-234. т.1).

На основании исполнительных листов в ОСП по Свердловскому району возбуждены исполнительные производства(т.1 л.д.154-188), которые впоследствии были соединены в сводное исполнительное производство № СД о взыскании задолженности с должника Трофимова ФИО20 в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, Коровкина ФИО21, Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, ИФНС России по г. Железногорску, Савина ФИО24, Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», Администрации ЗАТО г. Железногорска, Волоконицкого ФИО23, ЗАО «РусХимМеталл», ООО «Кортех», Валеева ФИО22, ООО «Крипа Импекс», ООО Рекламное агенство Ориентир-М, ЗАО «Паритет Красноярск», Зырянова Александра Сергеевича на общую сумму: 27505092,89 рублей(т.1 л.д.242-245).

В состав данного исполнительного производства входит и исполнительное производство по взысканию суммы в пользу истца. По данным оперативного учета по состоянию на 21.10.2013 года Трофимов Е.А. имел задолженность по налоговым платежам в сумме 13560060,31 рублей(т.1 л.д.88-89).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником зарегистрированы объекты недвижимости(т.2 л.д.156).

В период исполнительного производства были реализованы следующие объекты: Сооружение — подъездной железнодорожный путь ОАО «Красноярский маргариновый завод» за 622750,00 рублей, а также сооружение — наружные сети теплового снабжения от котельной до общежития за 3545100,00 рублей, денежные средства полученные от реализации перечислены взыскателям(т.1 л.д.246-250, т.2 л.д.1-7, 161-168, 185-194).

Сооружение — автодорога вдоль южной стороны корпуса ЦРММ, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, стоимость которой по состоянию на 2012 год составляла 3369000 рублей, в настоящее время не реализовано(л.д.169-177 т.2 ).

При осмотре нежилых помещений по ул.Академика Вавилова 1, стр.51, стр.54, судебным приставом-исполнителем было установлено, что они представляют собой часть помещения (торгового зала «А») шириной примерно 70 см., длиной 36 м., туалет, лестничные марши, вентиляционные шахты (т.2 л.д.157-160).

В связи с тем, что данные объекты недвижимости не представляют коммерческого интереса, так как не эффективны для дальнейшего использования, получения какой-либо выгоды (дохода), судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что дальнейшая реализация указанного имущества не возможна, в связи с этим наложение ареста на данное имущество не целесообразно.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии имущества у должника Трофимова Е.А. следует, что имного имущества у него не установлено(т.2 л.д.11-28).

Материалами дела подтверждено наличие у должника Трофимова Е.А. в собственности земельного участка по адресу: г.Ачинск Красноярского края, Южная промзона, квартал 2, строение 1 с кадастровым номером общая площадь 5751 кв.м., категория земель–земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения административного здания, на который может быть обращено взыскание(т.2 л.д.40-49).

На данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 205,2 кв.м., принадлежащее Трофимову Е.А.(т.2 л.д.36-39,41).

Согласно акту от 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам, действующим на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий, было арестовано имущество ответчика Трофимова Е.А. : земельный участок по адресу: г.Ачинск Красноярского края, Южная промзона, квартал 2, строение 1 с кадастровым номером общая площадь 5751 кв.м., а также расположенное на нем нежилое здание площадью 205,2 кв.м. (т.2 л.д. 8-10,51-58).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на

момент рассмотрения спора собственником имущества, об обращении взыскания на которое заявлены требования, является Трофимов Е.А.

Каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок судом не установлено: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, на нем не расположены жилые дома, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга, ответчиком не представлено, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок по адресу: г.Ачинск Красноярского края, Южная промзона, квартал II, строение 1 с кадастровым номером общая площадь 5751 кв.м., категория земель–земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения административного здания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Трофимову об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить,

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ачинск Красноярского края, квартал II, строение 1 с кадастровым номером общая площадь 5751 кв.м., категория земель–земли населенных пунктов, разрешенное использование -для размещения административного здания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт суда

«30» декабря 2013 года Е.П. Матушевская