Постановления по делу № 16-6602/2020 от 07.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6602/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  12 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Тищенко Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 23 января 2020 г., решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 июля 2020 г., вынесенные в отношении Тищенко Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 23 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 20 июля 2020 г., Тищенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тищенко Н.А. просит принятые акты отменить, считая их незаконными.

Потерпевшая Н., извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Тищенко Н.А. жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2020 г. в 7 часов 57 минут на пр. 50 лет Комсомола, д.39 в г.Междуреченске Кемеровской области Тищенко Н.А., управляя транспортным средством "Nissan Qashqai", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак №, под управлением Н., и допустила столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Указание заявителем на то, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена Тищенко Н.А. и содержание данной схемы подтверждает только расположение транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, не опровергает выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Тищенко Н.А. состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не разъяснено право заявления ходатайства о ведении протокола судебного заседания являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Тищенко Н.А. не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, нарушений её прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на заявления ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не усматривается. Законное право на заявление ходатайств по настоящему делу ею реализовалась неоднократно.

Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.

Доводы жалобы заявителя о том, что заявленное Тищенко Н.А. письменное ходатайство от 20 февраля 2020 г. было разрешено судьей районного суда в устной форме, опровергаются материалами дела. Так, определением судьи районного суда от 20 февраля 2020г. заявленные письменные ходатайства Тищенко Н.А. 20 февраля 2020г. о вызове инспектора ГИБДД и второго участника дорожно-транспортного происшествия Н. разрешены (л.д.15-18).

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Тищенко Н.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные доводы, в том числе о неразъяснении процессуальных прав и обязанностей, неразрешении ходатайства о прекращении производства по делу, являлись предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Жалобы Тищенко Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены городским и областным судами в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                            постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 23 января 2020 г., решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Тищенко Н.А. – без удовлетворения.

           Судья            /подпись/                          С.Н. Булычева