Решение по делу № 2-590/2013 ~ М-634/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

14 мая 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ООО «Транспортная фирма «Профиль» в лице представителя Горошниковой А.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Полениса Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2013 по иску

ООО «Транспортная фирма «Профиль» к Поленису Д. Ф. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная фирма «Профиль» обратилось в суд с иском к Поленису Д.Ф. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Так представитель ООО «ТП «Профиль» в обоснование иска указал на то, что Поленис Д.Ф., работая водителем автобуса в ООО «ТП «Профиль», ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ООО «ТП «Профиль» автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика, совершившего административное правонарушение, причинил вред ФИО1, обязанность возмещения которого решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ООО «ТП «Профиль».

Истец на основании указанного решения суда возместил ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., складывающийся из компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, который истец на основании п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с Полениса Д.Ф.

Ответчик Поленис Д.Ф. в судебном заседании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал и иск ООО «ТП «Профиль» о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, признал полностью.

Суд, учитывая то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, а также, разъяснив Поленису Д.Ф. последствия принятия судом признания иска, принял признание ответчиком Поленисом Д.Ф. иска и в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает удовлетворить иск ООО «ТП «Профиль», не мотивируя решения.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции об оплате госпошлины следует, истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере <данные изъяты>, а иск ООО «ТП «Профиль» удовлетворен в полном объеме - в размере <данные изъяты> поэтому затраты ООО «ТП «Профиль» по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Обсудив требование ООО «ТП «Профиль» о взыскании с Полениса Д.Ф. оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд нашел его необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками и подлежат возмещению в заявительном порядке в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Заявитель ООО «ТП «Профиль» в письменном исковом заявлении просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>, однако не предоставил доказательств того, что указанные расходы им реально понесены, так как предоставленный ООО «ТП «Профиль» договор № об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «ТП «Профиль» и <данные изъяты>», не свидетельствует о том, что ООО «ТП «Профиль» в разумных пределах реально понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.