Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1215/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                            23 мая 2019 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агро-Строительные Технологии» (далее – ООО «АСТ») по доверенности Топорина В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 01.03.2019 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым ООО «АСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.,

Установил:

01.03.2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «АСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок представитель общества направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № ... от 01.03.2019 года, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на основании договора аренды, заключенного с Зозуля М.Е.

Представители ООО «АСТ» по доверенности Топорин В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснений защитника, не находит оснований для отмены постановления № ... от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСТ» по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г.Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, содержание зеленых насаждений регламентируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений г. Москвы и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений. Не допускаются: самовольная посадка деревьев, кустарников, устройство огородов; стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями; складирование материалов, скола асфальта на газонах; побелка и покраска стволов деревьев в парках, скверах, на бульварах, улицах и дворовых территориях.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № ... от 01.03.2019 года, согласно которому начальник Управления МАДИ Радченко Д.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ПАК ПМ, установил, что 19.02.2019 г. в 17 час. 35 мин., по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский пер., д.2/3 по Шубинскому пер., водитель автомобиля марки «Форд», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АСТ», ИНН ..., разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, в следствие чего ООО «АСТ» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАК ПМ, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «Форд», регистрационный знак ТС, по адресу: г.Москва, 1-й Смоленский пер., д.2/3 по Шубинскому пер., 19.02.2019г.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 030111203230, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 20.07.2019 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств не размещения транспортного средства «Форд», регистрационный знак ТС, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по указанному в постановлении адресу 19.02.2019 г. юридическим лицом не представлено, действия ООО «АСТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения юридического лица на основании договора аренды, заключенного с Зозуля М.Е., суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Объективных доказательств исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2018 г. заявителем не представлено. Так, среди доказательств, приложенных к жалобе юридического лица, отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт уплаты Зозуля М.Е. арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.12.2018 года, а, следовательно, и его фактическое исполнение.

Заключение договора аренды от 03 декабря 2018 года в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Акт приемки - передачи транспортного средства и страховой полис не являются безусловными доказательством фактической передачи 19 февраля 2019 г. транспортного средства Зозуля М.Е.

При этом, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды от 03.12.2018 г. и факт нахождения транспортного средства во владении Зозуля М.Е. в момент фиксации административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе представителя ООО «АСТ» направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ООО «АСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «АСТ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Агро-Строительные Технологии» по доверенности Топорина В.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 01.03.2019 года, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья