Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0417/2020 от 19.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177191205109465 от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит фио в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации правонарушения автомобиль фио P-J», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании фио

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Одновременно с жалобой фио было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, рассмотрев которое, суд считает возможным удовлетворить и восстановить фио срок обжалования постановления, так как по почте копия данного постановления ею получена не была в связи с нахождением за пределами РФ. Данные причины для восстановления срока обжалования суд считает уважительными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в время по адресу: адрес, у вл. 64 стр. 1 по адрес, водитель транспортного средства марки фио P-J», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля фио P-J», регистрационный знак ТС, является фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190728479291 от дата, в связи с чем вышеуказанное правонарушение совершено повторно.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль фио P-J», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, представлены копия страхового полиса и справка с места работы заявителя наименование организации.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средство фио P-J», регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения (дата) не могло находиться в пользовании фио

Так, из представленного страхового полиса усматривается, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в него вписана также и фио, что не исключает управление ею вышеназванным автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Из представленной справки наименование организации следует, что дата с 10 до 18 часов фио осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера на своем рабочем месте. Однако, из данной справки не усматривается то обстоятельство, что в указанный период времени заявитель с места работы никуда не отлучалась и постоянно находилась на своем рабочем месте.

По ходатайству фио в судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что дата автомобилем фио P-J», регистрационный знак ТС, управлял он, в районе адрес и Привольной адрес проехал перекресток на желтый сигнал светофора. фио в тот день поехала на работу на общественном транспорте – Московский метрополитен.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку его показания не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами и опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно ответу на запрос суда наименование организации, по данным автоматизированной системы оплаты проезда по транспортной карте «Тройка» № 0011653650, которая ранее была представлена суду заявителем в качестве карты по оплате её проезда на общественном транспорте, проходов в наименование организации дата не зафиксировано.

Таким образом, представленные суду заявителем вышеуказанные документы при отсутствии иных доказательств со стороны собственника не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить фио срок обжалования постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177191205109465 от дата.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177191205109465 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья фио

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес дата фио адрес, адрес

Направляю копию решения суда от дата по Вашей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ лист_

Судья фио

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес дата УГИБДД ГУ МВД России по адрес адрес, д. 1

Направляю копию решения суда от дата по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ лист_

Судья фио