Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.10.2020 по делу № 12-0417/2020 от 19.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         дата                                                                                       адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177191205109465 от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит фио в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации правонарушения автомобиль фио P-J», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании фио 

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Одновременно с жалобой фио было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, рассмотрев которое, суд считает возможным удовлетворить и восстановить фио срок обжалования постановления, так как по почте копия данного постановления ею получена не была в связи с нахождением за пределами РФ. Данные причины для восстановления срока обжалования суд считает уважительными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в время по адресу: адрес, у вл. 64 стр. 1 по адрес, водитель транспортного средства марки фио P-J», регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) автомобиля фио P-J», регистрационный знак ТС, является фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177190728479291 от дата, в связи с чем вышеуказанное правонарушение совершено повторно.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, фио не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль фио P-J», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, представлены копия  страхового полиса и справка с места работы заявителя наименование организации.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами,  свидетельствующими о бесспорном владении и использовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку они не могут служить бесспорными доказательствами того, что транспортное средство фио P-J», регистрационный знак ТС, на момент совершения правонарушения (дата) не могло находиться в пользовании фио

Так, из представленного страхового полиса усматривается, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в него вписана также и фио, что не исключает управление ею вышеназванным автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Из представленной справки наименование организации следует, что дата с 10 до 18 часов фио осуществляла трудовую деятельность в качестве менеджера на своем рабочем месте. Однако, из данной справки не усматривается то обстоятельство, что в указанный период времени заявитель с места работы никуда не отлучалась и постоянно находилась на своем рабочем месте.

По ходатайству фио в судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что дата автомобилем фио P-J», регистрационный знак ТС, управлял он, в районе адрес и Привольной адрес проехал перекресток на желтый сигнал светофора. фио в тот день поехала на работу на общественном транспорте – Московский метрополитен.

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку его показания не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами и опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно ответу на запрос суда наименование организации, по данным автоматизированной системы оплаты проезда по транспортной карте «Тройка» № 0011653650, которая ранее была представлена суду заявителем в качестве карты по оплате её проезда на общественном транспорте, проходов в наименование организации дата не зафиксировано.

 Таким образом, представленные суду заявителем вышеуказанные документы при отсутствии иных доказательств со стороны собственника не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств и из данных документов не представляется возможным установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к событию административного правонарушения.

В основу обжалуемого постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно. Постановление должностного лица обосновано согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия фио правильно квалифицированы по       ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оснований для освобождения её от административной ответственности не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности                                           вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 18810177191205109465 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 18810177191205109465 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░                                                                                                                 ░░░  

                                             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░        ░░░░░ ░░░░░  ░░░░                                 ░░░                                                        ░░░░░,                  ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░_

░░░░░                                                                                                                       ░░░

                                             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░        ░░░░░ ░░░░░  ░░░░                                 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░                                                        ░░░░░,                  ░. 1

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – __ ░░░░_

░░░░░                                                                                                                       ░░░