Решение по делу № 2-1961/2015 ~ М-1305/2015 от 27.03.2015

№ 2-1961/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г. г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика Логиновой Т.Г.,

при секретаре Подрезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Логиновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Логиновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 621 433,25 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 9414,33 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Логиновой Т.Г. был заключен кредитный договор № 025407/186КС/2013-7 на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 22,50% годовых на срок 36 месяцев. Согласно Условий кредитования, Банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. По состоянию на 11.12.2014 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 621433,25 рублей, из которых: 500 000 рублей - задолженность по основному денежному долгу; 47900,21 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 66 233,04 рублей –задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300,00 рублей – единовременный штраф. Поскольку заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк»,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении представитель истца Кизина С.М., действующая по доверенности от 11.03.2015 г., просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Логинова Т.Г. исковые требования признала в полном объеме, не отрицала факта заключения договора, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Логиновой Т.Г. был заключен кредитный договор №025407/186КС/2013-7 на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих», в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 22,50% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО "МДМ БАНК" по продукту «Гарантированный кредит для своих», с которыми ответчик ознакомлен и выразил свое согласие, подписав 04.10.2013 г. заявление (оферту), Банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими условиями (л.д.31).

В соответствии с п. 3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком и уплачиваются в размере и в сроки, указанные в Графике (л.д. 31).

Пунктом 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и /или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов,

- 1000 рублей при повторном нарушении,

- 3000 рублей в случае третьего нарушения,

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения (л.д.34).

В день заключения кредитного договора заемщик ознакомлен с Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по программе кредитования «Гарантированный кредит для своих», и графиком возврата кредита по частям, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 18, 24).

Согласно Графика платежей, с которым ответчик также ознакомлен, гашение кредита производится равными платежами, не позднее 04 числа каждого месяца (л.д.24).

Факт получения Логиновой Т.Г. кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету (л.д. 13), и не оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 11.12.2014 года задолженность ответчика перед истцом составила 621433,25 рублей, из которых: 500 000 рублей сумма основного долга; 47900,21 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 66233,04 рублей - сумма процентов по просроченному основному долгу, 7300,00 рублей единовременный штраф (л.д. 12).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика Логиновой Т.Г. составляет 621433,25 рублей.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Логиновой Т.Г. уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9414,33 рублей (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Логиновой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»сумму долга по кредитному договору 621 433 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 414 (девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 33 копейки, всего 630 847 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Лучина