Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13134/2014 от 04.12.2014

№ 4г/8-13134

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 декабря 2014 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» - Сапрыкина А.А. по доверенности, поступившую 03 декабря 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года по заявлению ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» об отсрочке исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов в атмосферный воздух со стационарных источников, расположенных по месту осуществления деятельности ОАО по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, и обязании оформить и получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30.05.2012г. исковые требования и.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов в атмосферный воздух со стационарных источников, расположенных по месту осуществления деятельности ОАО по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, и обязании оформить и получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013г. решение суда оставлено без изменения, в связи с чем, вступило в законную силу.

25.12.2013г. в Люблинский районный суд г. Москвы от ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.05.2012г., мотивированное тем, что имеются обстоятельства, делающие объективно невозможным исполнение решения суда в установленный срок. На основании этого ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обязания его оформить и получить установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда на срок до 01.11.2015г.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года постановлено:

Заявление ответчика ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» об отсрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу №2-386-12 по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов в атмосферный воздух со стационарных источников, расположенных по месту осуществления деятельности ОАО по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, и обязании оформить и получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда удовлетворить.

Предоставить ответчику ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» отсрочку исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы в части обязания «оформить и получить установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда» на срок до 01.11.2015г. включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года постановлено:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года отменить.

Принять новое определение.

ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» в представлении отсрочки исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу №2-386-12 по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов в атмосферный воздух со стационарных источников, расположенных по месту осуществления деятельности ОАО по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, и обязании оформить и получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда до 01 ноября 2015 года включительно – отказать.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» - Сапрыкин А.А. по доверенности просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Удовлетворяя требование ОАО «Газпронефть-МНПЗ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2015 года суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая нормативно-правовая база для получения разрешения на выбросы вредных веществ, принял во внимание проведение за счет собственных средств заявителя исследований в области предельно допустимой концентрации углеводородов, неоднократные обращения заявителя в уполномоченные государственные органы за получением разрешения на выбросы.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку судом не было учтено, что доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда аналогичны доводам, на которые ссылалось ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» при рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Исходя из содержания решения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и определения судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013 года ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» неоднократно обращалось в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлениями для выдачи разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Однако Департаментом Росприроднадзора было отказано в выдаче указанного разрешения в связи с невыполнением в полном объеме мероприятий по достижению нормативов ПДВ, запланированных на 2010-2011 годы, по снижению выбросов в атмосферу, обеспечивающих поэтапное достижение нормативов ПДВ, а также непредоставлением необходимых документов.

ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО в выдаче разрешения на выбросы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Обстоятельства, связанные с невозможностью получения ответчиком разрешения на выбросы загрязняющих веществ, исследовались судом первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводам о несостоятельности указанных доводов.

Таким образом, постановленное судом определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда фактически направлено на переоценку решения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года и апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что гражданское дело находилось в производстве суда с 07 сентября 2011 года.

ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» осуществляет деятельность по осуществлению выбросов в атмосферный воздух без соответствующего разрешения с июля 2011 года.

Учитывая, что основанием для отказа в выдаче указанного разрешения послужило не достижение запланированного снижения выбросов в атмосферу, неисполнение решения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При этом отсрочка исполнения решения суда была предоставлена судом ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» на необоснованно длительный срок, до 01 ноября 2015 года.

Также суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что ссылка ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» на то, что получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу невозможно ранее 01 ноября 2015 года, достаточными доказательствами не подтверждена.

Так, заявителем мотивирована необходимость установления сроков выполнения договора подряда № 524 от 23 мая 2013 года между ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» и ФБУЗ «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) до 01 мая 2015 года, и невозможность осуществления данных работ за более короткий срок.

При таких данных, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что вывод суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок, не обоснован, в связи с чем, определение суда подлежало отмене с принятием нового определения об отказе ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» в представлении отсрочки исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу №2-386-12 по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов в атмосферный воздух со стационарных источников, расположенных по месту осуществления деятельности ОАО по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, и обязании оформить и получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда до 01 ноября 2015 года включительно.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» не направлялась копия представления прокурора на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» - Сапрыкина А.А. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года по заявлению ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» об отсрочке исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску и.о. Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы к ОАО «Газпромнефть-МНПЗ» о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов в атмосферный воздух со стационарных источников, расположенных по месту осуществления деятельности ОАО по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, и обязании оформить и получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в месячный срок с момента принятия решения суда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева