Решение по делу № 2-591/2021 (2-4225/2020;) ~ М-4115/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-591/2021

24RS0002-01-2020-006654-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                     г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием представителя истца Зиновьева А.Г., представителей ответчика Андреевой З.Х., Вавилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Юлии Романовны к Усачевой Валентине Анисимовне о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2020 года Воропаева Ю.Р. в лице представителя Зиновьева А.Г. обратилась в суд с иском к Усачевой В.А. о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что Воропаева Ю.Р. является дочерью <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец с дочерью не общался, отношений не поддерживал. При жизни отец не был вписан в свидетельство о рождении, факт родственных отношений ей пришлось устанавливать позже согласно решения суда. О существовании наследственного имущества она не знала, которое расположено по адресу: жилой дом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 213,7 кв.м., право аренды на земельный участок: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 5000,7 кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., кадастровый номер №, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. Указывает, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам, т.к. она не знала о смерти отца, ее бабушка ей ничего не сообщала. Поэтому она не своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства, т.к. была несовершеннолетней, тем более ее родная бабушка скрыла информацию от нотариуса об ее существовании, т.к. на момент смерти она была несовершеннолетней, считает, что у нее также должна быть обязательная доля в наследстве, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства (л.д.3-4 том 1).

Впоследствии 28.05.2021 года Воропаева Ю.Р. в лице представителя Зиновьева А.Г. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просила установить факт принятия наследства Воропаевой Ю.Р. после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Строцкой И.А. после смерти <данные изъяты> недействительными. Уточненные требования мотивировала тем, что В. Ю.Р. является дочерью <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С рождения они с отцом поддерживали отношения. После смерти отца бабушка вступила в наследство, так же и она фактически вступила в наследство, но заявление нотариусу не подавала. Ее бабушка договорилась с мамой, что она не будет оформлять наследство, а бабушка продаст дом и перечислит денежные средства В. Ю.Р. Тем более, что в это время у Усачевой В.А. начались проблемы и сетевая организация взыскала с нее более одного миллиона рублей. В течение установленного законом 6-месячного срока В. Ю.Р. не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение данного месячного срока заявитель как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В. Ю.Р. были получены документы от бабушки Усачевой В.А. Мать В. Ю.Р. до последнего верила бабушке, которая обещала продать дом и вернуть денежные средства. Фактически ее мать, поверив бабушке, не занималась наследством, считает, что вообще можно ставить вопрос о недостойном наследнике, однако, пытается до последнего решить вопрос миром. В связи с чем просит установить факт принятия наследства В. Ю.Р. после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Строцкой И.А. после смерти <данные изъяты>, недействительными (л.д.194-195 том 1). Определением суда от 28.05.2021 года уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д.200 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда В. В.А. в лице представителя Зиновьева А.Г. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просила установить факт принятия наследства В. Ю.Р. после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Строцкой И.А. после смерти Усачева Р.В. недействительными, признать право собственности на ? части наследственного имущества. Уточненные требования мотивировала тем, что В. Ю.Р. является дочерью <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С рождения они с отцом поддерживали отношения. После смерти отца бабушка вступила в наследство, так же и она фактически вступила в наследство, но заявление нотариусу не подавала. Ее бабушка договорилась с мамой, что она не будет оформлять наследство, а бабушка продаст дом и перечислит денежные средства В. Ю.Р. Тем более, что в это время у Усачевой В.А. начались проблемы и сетевая организация взыскала с нее более одного миллиона рублей. На сегодняшний день у Усачевой В.А. имеется задолженность в размере 1 516 029 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской с сайта судебных приставов исполнителей. В течение установленного законом 6-месячного срока В. Ю.Р. не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение данного месячного срока заявитель как наследник совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В. Ю.Р. были получены документы от бабушки Усачевой В.А. Мать В. Ю.Р. до последнего верила бабушке, которая обещала продать дом и вернуть денежные средства. Фактически ее мать, поверив бабушке, не занималась наследством, считает, что вообще можно ставить вопрос о недостойном наследнике, однако, пытается до последнего решить вопрос миром. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; права и обязанности по договору аренды на земельный участок: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически В. Ю.Р. приняла наследство, так как у нее имеются документы и фото отца, поэтому она не своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства, так как была несовершеннолетней, тем более ее родная бабушка скрыла информацию от нотариуса о ее существовании, считает, что у нее так же должна была быть обязательная доля в наследстве. В связи с чем просила установить факт принятия наследства В. Ю.Р. после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Строцкой И.А. после смерти Усачева Р.В., недействительными, признать право собственности на ? части квартиры по адресу: <адрес>; ? части квартиры по адресу: <адрес>; ? прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок: <адрес>, на ? часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20-21 том 2). Определением суда от 22.07.2021 года уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д.14 том 2).

Определениями суда от 04.02.2021, 14.04.2021, 22.07.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Ачинского района, Воропаева В.А., Тарасевич О.Ю., Шкурапетов В.В., Чередняков С.В., администрация г. Ачинска (л.д. 77, 113 том 1, л.д. 14 том 2).

Истец Воропаева Ю.Р., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.32, 44 том 2), в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя Зиновьева А.Г.

Представитель истца адвокат Гуртовенко А.Е., действующий на основании ордера № 000721 от 29.06.2021 (л.д. 206 том 1), в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29 том 2), причина неявки суду неизвестна. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал позицию истца по иску (л.д. 9-12 том 2).

Представитель истца Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от 02.06.2020 (л.д. 8 том 1), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниях, изложенных в исковом заявлении с учетом уточненных требований, дополнительно суду пояснил, что В. В.А. договорилась с Усачевой В.А. о том, что в наследство истец вступать не будет, однако после продажи дома денежные средства будут перечислены В. Ю.Р., об этой договоренности истцу стало известно в мае 2020 года. Однако Усачева В.А. не выполнила данное ею обещание, о чем свидетельствуют аудиозаписи разговоров между Усачевой В.А. и В. Ю.Р. Сама В. Ю.Р. с отцом общалась, однако <данные изъяты> с ребенком не общался. О смерти отца узнала примерно через 3-4 месяца после его смерти, всеми вопросами наследства занималась мать. Летом 2017 года В. Ю.Р. от Усачевой В.А. получены личные документы <данные изъяты> (трудовая книжка, военный билет, копии паспорта и свидетельства о рождении), фотографии, а также нательный крест и брелок, что является фактическим принятием наследства после смерти <данные изъяты> (л.д. 111-112, 196-199 том 1, л.д. 9-12 том 2).

Ответчик Усачева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 27 том 2), ранее участвуя в судебных заседаниях, по иску возражала, суду пояснила, что у нее были доверительные отношения с сыном. В двухтысячных годах сын встречался в Воропаевой В.А., у которой в 2001 году родилась дочь Юлия. Воропаева В.А. с ребенком и своей матерью уехала жить в г. Канск, <данные изъяты> не общался с ними и они с ним, также как и с ней В. не поддерживали никаких отношений на протяжении 17 лет. После смерти <данные изъяты> в октябре 2016 года, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в апреле 2017 года получила свидетельства о праве на наследство. В мае 2017 года у нее с В. В.А. и В. Ю.Р. состоялся разговор об установлении отцовства <данные изъяты> с целью получения Ю. пенсии по потери кормильца, о чем она не возражала, поскольку была уязвима после смерти сына, перенесла инсульт, онкологию. Указывала, что документы сына и фотографии В. не давала, считает, что В. самостоятельно взяли эти документы у нее из дома в июне 2017 года. Нательный крест и брелки сын не носил, Воропаевой Ю. она крест и брелок не передавала (л.д. 111-112, 196-199 том 1, л.д. 9-12 том 2). Дополнительно возражения изложены в письменных отзывах и пояснениях по делу (л.д. 50-51 том 1, л.д. 4-7, 52-53 том 2).

Представитель ответчика – адвокат Андреева З.Х., действующая на основании ордера № 45 от 18.01.2021 (л.д. 49 том 2) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство у Воропаевой Ю.Р. не имеется, фактически в наследство она также не принимала.

Представитель ответчика Вавилов В.И. по письменному ходатайству (л.д. 49 том 2) в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Третье лицо Воропаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 32, 43 том 2), причина неявки суду неизвестна, ходатайств и отзывов по делу не представила.

Третье лицо нотариус Строцкая И.А. в судебное заседание не явилась, а дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32 том 2), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и решить вопрос по усмотрению суда (л.д. 75, 146 том 1).

Представитель третьего лица администрации Ачинского района извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в реестре муниципальной собственности земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствует, жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, является частной собственностью, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 151,152,153,154 том 1).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела (л.д. 32 том 2), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Третьи лица Тарасевич О.Ю., Шкурапетов В.В., Чередняков С.В. в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением (л.д. 32 том 2), конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 41-42, 46-47, 51 том 2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны ответчика Буркова Т.Г. юридически значимых обстоятельств для рассматриваемого спора суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Воропаевой Ю.Р. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ родилась Воропаева Ю. Р., родителями которой в актовой записи о рождении указаны <данные изъяты> и Воропаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18 том 1).

Из формы № 1 также следует, что при получении Воропаевой Ю.Р. 21.07.2015 паспорта матерью указана Воропаева В.А., отец - прочерк (л.д. 163 том 1).

Вступившим в законную силу 01.08.2017 решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2017, установлен факт признания отцовства <данные изъяты> Воропаевой Ю. Р. (л.д. 26-27,68,103 том 1). Согласно общедоступным данным с сайта Таганрогского городского суда заявление В. В.А. об установлении факта признания отцовства поступило в суд 10 мая 2017 года. Как следует из описательно-мотивировочной части решения заинтересованное лицо Усачева В.А., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

05.10.2017 отделом ЗАГС г. Таганрога Ростовской области составлена запись акта об установлении отцовства В. Ю.Р., отцом которой указан <данные изъяты> родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 24-25 том 1).

В актовую запись о рождении В. Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об отце – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании актовой записи об установлении отцовства № № от 05.10.2017, отделом ЗАГС г. Таганрога, Ростовской области (л.д. 18,67 том 1).

На основании данной актовой записи с учетом внесенных изменений об отце <данные изъяты> 23 октября 2017 года выдано повторное свидетельство о рождении Воропаевой Ю.Р. (л.д. 5 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том 1).

После смерти <данные изъяты> нотариусом Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №№ (л.д. 30, 31 том 1), в рамках которого с заявлением о принятии наследства 11.11.2016 г. обратилась мать умершего Усачева В.А. (л.д. 19,32 том 1).

Наследник Усачева В.А. в поданном заявлении в качестве наследника по закону указала себя, сообщив нотариусу, что других наследников у наследодателя не имелось.

13.04.2017 г. от Усачевой В.А. поступило заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 33 том 1).

В рамках наследственного дела нотариусом было установлено, что на момент смерти имущество <данные изъяты> состояло в остатке денежных средств по счетам, открытым в ПАО КБ «Восточный», а также в виде недвижимого имущества: <адрес>; <адрес>, <адрес>; жилой <адрес>; права и обязанности по договору аренды № 44 от 16.07.2009 года на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 41 оборот – 46 том 1).

С учетом установленного нотариусом круга наследников и объема наследственного имущества нотариусом 13.04.2017 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Усачевой В.А. в отношении указанного выше наследственного имущества (л.д. 46 оборот – 48 оборот том 1).

Как следует из искового заявления и уточненных исковых заявлений, объяснений представителя истца Зиновьева А.Г., в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты> указывалось на несовершеннолетний возраст истца В. Ю.Р., не сообщение бабушкой Усачевой В.А. о наличии внучки нотариусу, а также наличие договоренности между матерью истца – третьим лицом по делу В. В.А. и Усачевой В.А. о том, что в наследство В. Ю.Р. вступать не будет, а после продажи дома в <адрес>, денежные средства Усачева В.А. передаст В. Ю.Р.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание и служить основаниями для восстановления срока для принятия наследства в силу следующего.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти <данные изъяты> В. Ю.Р. обратиться к нотариусу действительно не имела возможности не только ввиду ее несовершеннолетия, но и в силу отсутствия данных об отце <данные изъяты> в ее свидетельстве о рождении.

Вместе с тем, после обращения ее матери 10 мая 2017 года в суд с заявлением об установлении отцовства и вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, на момент получения повторного свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ года, Воропаевой Ю.Р. исполнилось 16 лет, т.е. истец стала частично дееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ В. Ю.Р. достигла совершеннолетия.

При этом, как следует из объяснений ее представителя Зиновьева А.Г., а также прослушанной аудиозаписи переговоров В. Ю.Р. с Усачевой В.А., о смерти отца В. Ю.Р. стало известно через 2-3 месяца после его смерти, т.е. в январе 2017 года.

С настоящим исковым заявлением В. Ю.Р. обратилась в суд 07 декабря 2020 года (л.д. 11 том 1), т.е. более через три года после того, как ей стало известно о смерти отца и через полтора года после достижения ею совершеннолетия.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников, более того, на момент обращения Усачевой В.А. к нотариусу отцовство Усачева Р.В. в отношении истца установлено не было.

Наличие какой-либо договоренности между Усачевой В.А. и В. Ю.Р. о продаже дома и передаче денежных средств от его продажи В. Ю.Р. не относится к предмету рассматриваемого спора, а также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства В. Ю.Р.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом и представителями истца приведено не было, и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. На организованное судом посредством ВКС – связи судебное заседание для выяснения позиции стороны истца истец В. Ю.Р. и третье лицо В. В.А., извещенные надлежащим образом, не явились (л.д. 156, 179, 180 том 1).

Требования истца, изложенные в уточненных исковых заявлениях о фактическом принятии В. Ю.Р. наследства после смерти <данные изъяты> в виде получения истцом от Усачевой В.А. фотографий, копий свидетельства о рождении и паспорта <данные изъяты> а также подлинников его личных документов (трудовая книжка и военный билет) (л.д. 170-178 том 1, л.д. 3 том 2), не являются фактическим принятием наследства, поскольку получены от матери наследодателя с целью установления отцовства <данные изъяты> в отношении В. Ю.Р. и получения последней пенсии по потере кормильца. Получение данных документов для установления отцовства <данные изъяты> и получения пенсии по СПК В. Ю.Р. также подтверждается объяснениями В. В.А., данными при проведении доследственной проверки по обращению Усачевой В.А. (л.д. 243-244, 225-245 том 1). Помимо этого суд учитывает, что Усачева В.А. указывала, что данные документы пропали у нее из дома после посещения ее В. В.А. и Ю.Р. в июне 2017 года.

Наличие у истца В. Ю.Р. и третьего лица В. В.А. совместных фото с умершим <данные изъяты> равно как и видео, на котором <данные изъяты> присутствует при выписке ребенка из родильного дома (л.д. 84-92 том 1, л.д. 2 том 2), также не свидетельствует о фактическом принятии наследства после его смерти, поскольку как пояснил представитель истца, данные фото и видео были сделаны в период совместного проживания В. В.А. и <данные изъяты> в двухтысячных годах, хранились у В. В.А. до настоящего времени.

Сообщенные представителями истца о получении В. Ю.Р. летом 2017 года от Усачевой В.А. креста и брелка, принадлежащих умершему <данные изъяты> также не относится к фактическому принятию наследства, поскольку доказательств этому суду не представлено, ответчик Усачева В.А. отрицала ношение <данные изъяты> креста и брелка, равно как и их направление В. Ю.Р.

Из правовой позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Каких-либо объективных обстоятельств, дающих основания для восстановления срока для принятия наследства, а также доказательств, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, В. Ю.Р. и ее представителями в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не установлено. В. Ю.Р. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти отца, равно как и после достижения совершеннолетия, не обращалась, фактически наследство не принимала.

Доказательств совершения В. Ю.Р. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, стороной истца не представлено, а судом не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для восстановления В. Ю.Р. срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, а также для признания свидетельств о праве на наследство недействительными, признания права собственности на наследственное имущество, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воропаевой Юлии Романовны к Усачевой Валентине Анисимовне о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года