Приговор по делу № 1-207/2014 от 25.09.2014

                                                                     Уголовное дело № 1-207/2014(следственный № 706622)                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                          24 октября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                                                                          судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре                                                                                                        Закис Н.А.,

с участием:

заместителя прокурора Аскизского района РХ                                               Новиченко А.М.,

подсудимого                                                                           Берсенева С.А.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего          ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берсенева С.А., <данные изъяты>, судимого,

-29.04.2014 г. Аскизским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 обязательным часам; постановлением Аскизского районного суда от 30.06.2014 г. по ходатайству УИИ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 2 дня; содержащегося под стражей с 08.08.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берсенев С.А.. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2014 года в период с 16 часов 15 минут до 19 часов 15 минут в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Берсеневым С.А. и ФИО1 возникла ссора, по той причине, что последний требовал у Берсенева С.А. купить спиртное, но он не желал идти в магазин и приобретать спиртное. В ходе ссоры ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Берсеневу С.А. В результате произошедшей словесной ссоры и причиненного ФИО1 телесного повреждения, у Берсенева С.А. из личной неприязни возник преступный умысел на убийство ФИО1

            После чего, 05 августа 2014 года в тот же период с 16 часов 15 минут до 19 часов 15 минут Берсенев С.А. находясь, в состоянии алкогольного опьянения, там же в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и, желая их наступления, на почве возникшей к нему личной неприязни, в результате произошедшей ссоры и причиненного ему телесного повреждения, схватил со стола нож и нанес им множественные удары ФИО1 в область нахождения жизненно важных органов - шеи и лица.

В результате своих умышленных преступных действий Берсенев С.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны шеи в верхней трети (1), в средней трети (1), с повреждением правой яремной и правой общей сонной артерии, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- непроникающие колото-резаные раны правой щеки, нижней челюсти, правой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате причиненных Берсеневым С.А. множественных колото-резаных ран правой боковой поверхности шеи справа (2), с краевым повреждением правой яремной вены и правой общей сонной артерии, кровоизлиянием в мягких тканях шеи справа в области ран, осложнившейся острой кровопотерей.

Подсудимый Берсенев С.А.. вину в совершении преступления признал, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Берсенев С.А. показал суду, что свою вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им 10.09.2014г., в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает и поясняет, что 05.08.2014 в дневное время…к нему домой пришел в гости ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 дал ему <данные изъяты> рублей и отправил за «боярышником». Он сходил за «боярышником» …когда подошли ФИО5 …и ФИО10….ФИО1 предложил последним посидеть с ними и выпить…. После того, как они употребили спиртное, то между ним и ФИО1 возникла ссора по той причине, что ФИО1 стал отправлять его в магазин за спиртным, но он не хотел идти, так как у него не было денег и он больше не хотел употреблять спиртное. Кроме того, ФИО1 стал ругаться на него нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком руки в область губы. Поэтому из личной неприязни, возникшей к ФИО1 из-за ссоры и нанесенного ему телесного повреждения, он взял со стола кухонный нож, выполненный полностью из метала серого цвета, в правую руку и нанес им удары в область шеи ФИО1, сколько точно ударов он нанес, не помнит. Это произошло очень быстро …., в содеянном раскаивается. Вышел из дома и с собой забрал нож(т. № 1 л.д. 131-134)

Оглашенные показания подсудимый Берсенев С.А. подтвердил в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от 08.08.2014 г., согласно которому Берсенев С.А. добровольно сообщил о том, что 05.08.2014 г. в вечернее время, у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес несколько ножевых ранений в область шеи ФИО1 Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 60);

- протоколом задержания подозреваемого от 08.08.2014, согласно которому, он согласен с задержанием, так как он совершил убийство ФИО1 (т. № 1 л.д. 88-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2014 года с фототаблицами, согласно которому обвиняемый Берсенев С.А. добровольно показал и продемонстрировал при помощи манекена, как 05.08.2014 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес> Республики Хакасия, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 и нанесенного телесного повреждения, нанес последнему множественные удары ножом в область шеи и лица ( т. 1 л.д. 112-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2014 г. с планом -схемой и фототаблицами, диском, согласно которому     осмотрен <адрес> Республики Хакасия. В указанном доме обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран в области шеи.

В ходе осмотра изъято: смыв с пола; смыв с металлического листа; футболка, майка ФИО1 ( т. 1 л.д. 14-17, 18-43, 44); Кроме того, у Берсенева С.А. были изъяты, - протоколом от 08.08.2014, нож, полностью выполненный из металла (т. № 1 л.д. 63);

- все изъятые предметы были осмотрены протоколом от 09.09.2014 г. :

- смыв с пола, отрезок марлевого бинта в сложенном виде, размером 6х7см., на котором имеется пятно вещества бурого цвета, пропитывающее несколько слоев марли;

- смыв с металлического листа, отрезок марлевого бинта в сложенном виде, размером 5,5х3,2 см., на котором имеется пятно вещества бурого цвета, пропитывающее несколько слоев марли;

- футболка черного цвета, имеющие следующие размеры: ширина плеч - 46 см., длина спинки - 65 см., длина рукава - 21 см. Рукава футболки имеют дефекты ткани по шву. На передней поверхности футболки имеется надпись «Leefashion». На футболке имеются экспериментальные вырезы. Футболка частично пропитана пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, поношена и загрязнена;

- майка зеленого, серого, коричневого и бежевого цветов, имеющие следующие размеры: ширина плеч - 52 см., длина спинки - 55 см. На майке имеются экспериментальные вырезы. Майка частично пропитана пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы, поношена и загрязнена;

- нож, имеющий следующие размеры: общая длина ножа - 199 см., длина клинка - 78 см., длина рукояти - 121 см. Клинок прямой, однолезвийный, выполнен из металла серого цвета, имеется скос обуха длиной - 34 мм., рукоять ножа выполнена из металла серого цвета и представляет с клинком как единое целое. На ноже имеются множественные царапины;

И постановлением от 09.09.2014 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 204).

Виновность подсудимого Берсенева С.А. также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, свидетель ФИО5, являясь непосредственным очевидцем преступления, показала, что 05.08.2014 около 16 часов она и ФИО10 были приглашены ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия, хозяином которого является Берсенев С.А. и находился там же. В ходе употребления спиртного ФИО10 опьянела и пошла к себе домой, а она, ФИО1 и Берсенев С.А., продолжали употреблять спиртное. После чего между ФИО1 и Берсеневым С.А. произошла ссора, из-за чего она не поняла, но взаимные оскорбления слышала. Затем Берсенев С.А. нанес несколько ударов ножом в область шеи ФИО1, откуда Берсенев С.А. взял нож, она не видела, так как все это произошло быстро. После нанесенных ударов ФИО1, Берсенев С.А. сразу выбежал из дома. От увиденного она сильно испугалась, выбежала из дома и пошла к соседке ФИО6 чтобы сообщить в полицию. Соседке поведала, что Берсенев С.А. зарезал ФИО1, которая вызвала полицию. Берсенева С.А. знает давно, как жителя <адрес>, она может охарактеризовать его, как нелюдимого, хитрого, не общительного.

         Показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, согласно которым 05.08.2014 г. после 16 часов 15 минут, когда они проходили мимо <адрес> <адрес>, в котором проживает Берсенев С.А., то из него вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и пригласил их распить с ними (ФИО1 и Берсеневым С.А. спиртное. На что женщины согласились. В ходе употребления спиртного она опьянела и ушла домой, а в доме оставались Берсенев С.А., ФИО1 и ФИО5 Со слов ФИО5 ей стало известно о том, что Берсенев С.А. и ФИО1 повздорили между собой, и Берсенев С.А. зарезал ФИО1, а именно Берсенев С.А. нанес ножом несколько ударов в область шеи ФИО1, от полученных повреждений он умер.

        Свидетель ФИО6 показала суду, что 05.08.2014 в вечернее время к ней домой пришла ФИО5, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, попросила вызвать скорую помощь, так как сосед Берсенев С.А. нанес ножом множественные удары ФИО1. Не поверив ФИО5, она решила убедиться в произошедшем, и пошла в дом к Берсеневу С.А. . Когда она подошла к дому, то в этот момент из дома вышел Бересенев, при этом у него руки были в крови и он стал выталкивать ФИО5, высказывал недовольство по поводу того, что она пошла сообщать и вызывать полицию. Затем она (в 19 часов 15 минут) сообщила в дежурную часть полиции. В дом Берсенева С.А. она зашла, когда приехала скорая помощь, но ФИО1 признаков жизни не подавал, его одежда была в крови. Про Берсенева С.А.., как соседа, может сказать, что он неконфликтный, спокойный.

        Потерпевший ФИО7 показал, что у него был младший родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он общался редко. 05.08.2014 ему сообщили, что его брата зарезал Берсенев С.А., которого он знает с детства. О своем брате ФИО1 может сказать, что он несколько раз был судим.

Показания свидетелей и потерпевшего также согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а именно:

- согласно рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району ФИО8, 05.08.2014 г. в 19:15 минут в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение по телефону от гр. ФИО6, которая просила приехать сотрудников полиции в <адрес>, так как Берсенев С.А. нанес ножевое ранение мужчине (т. 1 л.д. 50);

- согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.08.2014 г., звонок в скорую помощь поступил в 19 часов 25 минут, по приезду бригады скорой помощи установлено, что у ФИО1 пульса нет, зрачки максимально увеличены, тело на ощупь холодное, в области шеи имеются множественные ножевые раны (т. 2 л.д. 94-95);

- из протокола установления смерти человека следует, что фельдшером скорой помощи ГБУЗ РХ «АМБ» ФИО9 05.08.2014 г. в 19 часов 40 минут констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 96);

     Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № 242 от 05.09.2014 г., установлено, что смерть ФИО1, наступила от множественных колото-резаных ран правой боковой поверхности шеи справа (2), с краевым повреждением правой яремной вены и правой общей сонной артерии, кровоизлиянием в мягких тканях шеи справа в области ран, осложнившийся острой кровопотерей, таким образом, прямая причинная связь между полученным повреждением и смертью имеется.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: (А) Колото-резаные раны шеи в верхней трети (1), в средней трети (1), с повреждением правой яремной и правой общей сонной артерии, данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия предмета (ов) с колюще-режущими свойствами, данные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, согласно пункту 6.1.26 раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г. Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденные постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007г. Причинение повреждений указанных в пункте (А) сопровождалось наружным кровотечением, которое было обильным.

        Кроме того, экспертом были обнаружены другие прижизненные, телесные повреждения, которые образовались незадолго до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоят, а именно : ( Б) от воздействия предмета (ов) с колюще-режущими свойствами, непроникающие колото резаные раны правой щеки, нижней челюсти, правой боковой поверхности шеи, сопровождались наружным кровотечением, которое не было обильным без фонтанирования и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также (В) ссадины - лобной области слева, левой ушной раковины, данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и не причинили вреда здоровью.

Расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, кроме тех положений, в которых травмируемая область была недоступна для нанесения повреждения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,05 промилле (акт судебно-химического исследования № 2111 от 22.08.2014г. получен 26.08.2014г.), что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

После получения телесных повреждений указанных в пункте (А) возможно совершение активных целенаправленных действий (двигаться, разговаривать) в течение промежутка времени необходимого для развития осложнения в виде острой кровопотери.

Промежуток времени между получением телесных повреждений и наступлением смерти исчисляется от единиц минут до десятков минут.

Давность смерти на момент судебно-медицинского исследования около 12-24 часов до момента исследования трупа в морге. (т. № 1 л.д. 146-149);

           - заключением эксперта № 124-мк от 01.09.2014 г., установлено, что на лоскуте кожи от трупа ФИО1 раны являются колото-резаными, причинены трехкратным воздействием плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаные повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО1, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа условно обозначенного №2 (нож, выполненный полностью из металла), (т. № 1 л.д. 177-180);

      - заключением эксперта № 344 от 05.09.2014 г. установлено, что нож, изъятый у Берсенева С.А., является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию также не относится ( т. 1 л.д. 193-194);

                - заключением эксперта № 311 от 28.08.2014 г. установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к В

         На рукоятке ножа, выполненного полностью из металла, обнаружен пот человека, без примеси крови и наличия эпителиальных клеток. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н. Этот антиген свойственен обвиняемому Берсеневу С.А. и может происходить за счет его пота. (т. № 1 л.д. 163-171);

- заключением эксперта № 2888 от 11.08.2014 г.у Берсенева С.А. не обнаружено каких-либо видимых телесных повреждений. (т.1 л.д. 155).

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, учитывает, что заключения подготовлены компетентными экспертами. Выводы подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Суд признает показания потерпевшего и каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что именно Берсенев С.А. нанес телесные повреждения ФИО1, повлекшие его смерть, что подтверждается показаниями самого подсудимого и очевидца ФИО5, от которой непосредственно вскоре узнали свидетели ФИО6, ФИО10; мотивов на убийство ФИО1 ни у кого, кроме Берсенева С.А., не было, поскольку из присутствующих в доме лиц только у одного него в ходе ссоры с ФИО1 возникли неприязненные отношения. Как показал подсудимый, личная неприязнь к последнему возникла именно в результате ссоры по причине того, что ФИО1 отправлял Берсенева С.А. в магазин за спиртным, а он не хотел идти, тогда ФИО1 стал его оскорблять нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком в область губы.

Доказательств наличия неприязненных отношений у погибшего с какими-либо другими лицами суду не представлено и не установлено, согласно показаниям свидетеля ФИО5, между Берсеневым С.А. и ФИО1 произошла ссора, затем Берсенев С.А. нанес несколько ударов ножом в область шеи, что позволяет сделать вывод о наличии неприязненного отношения именно между потерпевшим и подсудимым, и об отсутствии у других лиц мотивов на причинение ФИО1 смерти.

Факт нанесения подсудимым потерпевшему нескольких ударов ножом в область шеи, который повлек его смерть, подтверждаются показаниями самого подсудимого, который показал суду, как и чем наносил удары, что полностью согласуется с направлением раневых каналов, указанных в заключении эксперта № 242, а также показаниями свидетелей и совокупностью иных доказательств.

Локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа - шеи,их количество, факт их нанесения при помощи ножа, а также конструкция и размеры ножа, установленные заключением криминалистической экспертизы и осмотром вещественных доказательств, указывают на умышленный характер действий подсудимого Берсенева С.А. направленных на лишение жизни ФИО1; сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, т.е. наличие возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, отсутствие в квартире в момент совершения преступления, кроме непосредственного очевидца ФИО5, иных лиц, позволяют суду прийти к выводу, что у Берсенева С.А. был мотив - на почве личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается предпринятыми действиями подсудимого перед преступлением (возникла ссора по причине, что ФИО1 стал отправлять его в магазин за спиртным, но он не хотел идти. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком в область губы) и его последующее поведение (взял нож, нанес множественные удары ФИО1, когда ФИО5 и ФИО6 пришли к нему в дом, то он стал их выталкивать из дома, высказывал недовольство по поводу того, что женщины сообщили о произошедшем в полицию и убежал с места происшествия, забрав с собой нож), заключением судебно - медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что     в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения. Эти обстоятельства полностью опровергают довод подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство, он лишь решил действовать на опережение, подумав, что ФИО1 снова ударит его по лицу.

Обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что Берсенев С.А. имел возможность избежать развития конфликта, поскольку потерпевший ФИО1 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, об этом свидетельствует заключение эксперта № 242 от 05.09.2014 г. (т. 1 л.д. 146-149), суд учитывает несоразмерность насилия, примененного Берсеневым С.А. в отношении ФИО1 - множественные телесные повреждения ножом в область шеи и примененного ФИО1 в отношении Берсенева С.А. - один удар кулаком в область лица.

Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом отсутствия какой-либо опасности для Берсенева С.А., исключает квалификацию действий подсудимого, как совершенных в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено наличие опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица или непосредственной угрозы применения такого насилия, либо посягательства, защита от которого допустима в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Также суд не усматривает в действиях Берсенева С.А. признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, в то же время затрудняющие адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения. Согласно показаниям самого Берсенева С.А., во время ссоры, поскольку ФИО1 физически сильнее его, подумал, что тот хочет его ударить, потому ножом нанес несколько ударов в шею ФИО1 на опережение, что позволяет сделать вывод о том, что Берсенев С.А. в момент совершения преступления действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения, лишь находился в состоянии алкогольного опьянения.

Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается и заключением комиссии экспертов № 1122 от 27.08.2014 г.,согласно которому Берсенев С.А.. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Берсенева С.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Берсенев С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Берсенев С.А. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (т. № 1 л.д. 186-187).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Учитывая заключение комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. Согласно справкам Аскизской ЦРБ Берсенев С.А. на учете врачей нарколога и психиатра не значится. ( т.2 л.д.36).

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Берсенева С.А. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя Берсеневу С.А. вид и размер наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность виновного, который <данные изъяты> постановлением Аскизского районного суда от 30.06.2014 г. Берсеневу С.А. за уклонение от обязательных работ, назначенных приговором Аскизского районного суда от 29.04.2014 г., заменены на лишение свободы (т. 2 л.д. 89-92); согласно справки, предоставленной начальником ОМВД России по Аскизскому району Берсенев С.А. <данные изъяты>, его возраст, данные о его состоянии здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (т. 2 л.д. 36), <данные изъяты>, ранее судим (т.2 л.д. 39-40,57-58,89-92), раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т.1 л.д. 60), стабильное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого Берсенева С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Берсеневу С.А. , в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Берсенева С.А., всех обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как применение к нему более мягкого наказания не сможет оказать достаточного влияния на его исправление.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Берсеневу С.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Берсенева С.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Берсеневу С.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Берсенева С.А., а также наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание для Берсенева С.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить меру пресечения Берсеневу С.А. в виде заключения под стражу без изменения, в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, поскольку он признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок и, осознавая это обстоятельство, может скрыться.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Берсенева С.А. под стражей до судебного разбирательства следует засчитать в срок лишения свободы.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Ивандаеву В.А. за оказание юридической помощи Берсеневу С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая социальное и материальное положение Берсенева С.А., его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может привести к его имущественной несостоятельности, в связи с чем освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. При принятии решения суд учитывает также, что Берсенев С.А. изначально давал признательные показания, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берсенева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, сроком на 8 ( восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Берсеневу С.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО - 2 г. Абакана.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2014 года.

Засчитать Берсеневу С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 августа 2014 года по 23 октября 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: смывы с пола и металлического листа, нож, майку и футболку ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Берсенева С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                                                            Э.В. Петракова