Приговор по делу № 1-99/2017 от 07.09.2017

Дело 1-99/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимых Желнина Е.В., Михайлова Э.А.,

защитников Мальцевой Е.П., Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желнина Евгения Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, - отбыто 92 часа;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

Михайлова Эдуарда Александровича, <данные изъяты> несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, - наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желнин Е.В. и Михайлов Э.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точные дата и время не установлены), оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в ней никого нет, после чего в этот же день в дневное время пришли к квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, где Желнин Е.В., отогнув рукой гвоздь, на который была закрыта входная дверь, открыл её, затем оба через дверной проём незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили: плиту печную чугунную длиной 100 см, шириной 60 см, толщиной 2 см стоимостью 1500 руб.; дверцу от печи большую стоимостью 150 руб.; дверцу от печи малую – 100 руб.; колосник – 300 руб.; уголок металлический под полку для сушки обуви шириной 10 см, длиной 100 см, толщиной 0,5 см стоимостью 170 руб. Далее, руководствуясь единым преступным умыслом, выйдя из данной квартиры на прилегающую к ней территорию, путём свободного доступа тайно похитили с неё принадлежащие Потерпевший №1 трубы металлические, служащие опорами ограждения территории, 5 шт. длиной 300 см, диаметром 60 мм, толщиной стенки 6,5 мм, весом 26 кг каждая, а общим – 130 кг. стоимостью 6 руб. за 1 кг на сумму 780 руб. Всего в результате таких совместных действий Желнин Е.В. и Михайлов Э.А. тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму; с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитники Мальцева Е.П., Карачева Е.И., а также в письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких; личность подсудимых, которые: оба ранее не судимы; привлекались к административной ответственности; на учете у психиатра, нарколога не состоят; согласно справкам-характеристикам участкового уполномоченного полиции злоупотребляют спиртными напитками, жалоб на их поведение в быту не поступало; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых в связи с полученными ранее травмами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, согласно п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ими причинённого преступлением имущественного ущерба, способствование признательными показаниями расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим их наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимые полностью согласны с тем, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В то же время, в силу ст. 73 УК РФ суд находит возможным постановить считать назначенное Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. наказание условным, придя к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО7 и Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Желнина Евгения Владимировича, Михайлова Эдуарда Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. наказание условным, установив им испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Желнину Е.В. и Михайлову Э.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО7 и Карачевой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Желнина Е.В. и Михайлова Э.А. по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель суда ФИО9

Секретарь суда ФИО10