Решение по делу № 2-291/2018 ~ М-237/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша                                07 ноября 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к главе крестьянско-фермерского хозяйства Васильевой Н.А., Глушенковой Т.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») и глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее глава КФХ) Васильева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, заключили договор кредитования. В соответствии с условиями договора банк предоставил главе КФХ Васильевой Н.А. кредит для целей развития бизнеса в размере 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением на счет главы КФХ Васильевой Н.А.. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Глушенковой Т.А..

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» и глава КФХ Васильева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №ГГ018/8600/079-452, заключили договор кредитования. В соответствии с условиями договора банк предоставил главе КФХ Васильевой Н.А. кредит для целей вложения во внеоборотные активы и на оплату вознаграждения гаранту в размере 1 120 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным зачислением на счет главы КФХ Васильевой Н.А.. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой, а также договором поручительства №ГГ018/8600/079-452/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Глушенковой Т.А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 294 930 рублей 11 копеек в том числе: 281 023,92 рублей – просроченный основной долг, 6 539,19 рублей – просроченные проценты, 827,46 – неустойка за просроченные проценты, 6 539,54 – неустойка за просроченный основной долг. Размер задолженности по кредитному договору №ГГ018/8600/079-452 составил 607 479 рублей 04 копейки, в том числе: 593 856,05 рублей – просроченный основной долг, 7 747,38 рублей – просроченные проценты, 571,23 – неустойка за просроченные проценты, 5 304,38 – неустойка за просроченный основной долг.

Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и главой КФХ Васильевой Н.А..

Взыскать с главы КФХ Васильевой Н.А. и Глушенковой Т.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 930 рублей 11 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 479 рублей 04 копеек, а всего 902 409 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 416 рублей 73 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Дианова М.В. (на основании доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Васильева Н.А., Глушенкова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно искового заявления не представили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и главой КФХ Васильевой Н.А., заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Васильевой Н.А. был предоставлен целевой кредит в размере 1 120 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,0 процентов годовых

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Глушенковой Т.А., в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Глушенкова Т.А., как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ИП Васильевой Н.А. всех ее обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Начиная с апреля 2018 года, обязательства заемщиком по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, допускались регулярные просрочки платежей по основному долгу и процентам, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № составил 294 930 рублей 11 копеек, по договору № – 607 479 рублей 04 копейки.

Истцом выставлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчики не выполнили, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 22 416 рублей 73 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и главой крестьянско-фермерского хозяйства Васильевой Н.А..

Расторгнуть кредитный договор и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и главой крестьянско-фермерского хозяйства Васильевой Н.А..

Взыскать солидарно с главы крестьянско-фермерского хозяйства Васильевой Н.А., Глушенковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 294 930 рублей 11 копеек в том числе: 281 023,92 рублей – просроченный основной долг, 6 539,19 рублей – просроченные проценты, 827,46 рублей – неустойка за просроченные проценты, 6 539,54 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с главы крестьянско-фермерского хозяйства Васильевой Н.А., Глушенковой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 607 479 рублей 04 копейки, в том числе: 593 856,05 рублей – просроченный основной долг, 7 747,38 рублей – просроченные проценты, 571,23 рублей – неустойка за просроченные проценты, 5 304,38 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с главы крестьянско-фермерского хозяйства Васильевой Н.А., Глушенковой Т.А. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 22 416 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

В окончательной форме решение составлено 07 ноября 20148 г.

Судья: Ц.Г. Ленхобоев