Приговор по делу № 1-32/2013 от 31.01.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан                                                                             ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Дубро В.И.,

подсудимого Григорьева Д.Е., защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре У,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Григорьева Д.Е. , родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Григорьев Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому К по <данные изъяты>, где осуществляя свои преступные намерения, с помощью, найденной во дворе дома, металлической проволоки, открыл запорное устройство двери веранды дома К и незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил, принадлежащее К имущество, а именно: мясо свинины весом 11 кг стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, фарш мяса свинины весом 4 кг стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, сало свиное 3 кг стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, три свиные ноги по 200г каждая стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 легкое свиное 300г стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, 1 сердце свиное 300г стоимостью за 1 кг <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, которое сложил в похищенную там же сумку стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Ущерб потерпевшей возмещен частично, гражданский иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Григорьев Д.Е. допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Согласно протокола допроса обвиняемого Григорьева Д.Е., который был оглашен в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.84-86) ДД.ММ.ГГГГ он захотел выпить, около <данные изъяты> часов совместно со своим дядей Г пришли к их общей знакомой К, которая проживает по адресу: <адрес>. Некоторое время посидев, он и его дядя, ушли. Когда уходили от К., то та им дала сала. У дяди они продолжили выпивать, так же к ним пришел знакомый М. Когда спиртное закончилось, и так как видел в веранде дома у К мясо и сало свинины, то решил, сходить до К и похитить у той мясо. Времени было около <данные изъяты> часов ночи. Когда он пришел к дому К то в доме свет не горел, он зашел во двор дома, калитка ворот была открыта. Он подошел к двери веранды дома, двери были изнутри закрыты, дернул двери, их было две, но они были закрыты изнутри. Тогда он тихонько, и быстро чтобы его никто не увидел, и из дома никто не вышел, взял во дворе проволоку металлическую, которая лежала на снегу, и через маленькое отверстие открыл дверь веранды и зашел вовнутрь. Внутри веранды было темно. Он стал светить зажигалкой с фонариком внутри веранды и увидел на столе крученое мясо свинины (фарш) в тарелке, сало свинины, после чего на гвозде на стене увидел сумку в клеточку и взял ее. Затем он стал складывать фарш, два куска свиного сала в пакетах, 1 сердце свиное, 1 легкое свиное, три ножки свиных, и, отодвинув занавеску на шкафу, который стоял в веранде, оттуда достал с полки заднюю лытку свиного мяса и положил в сумку. После того как он положил мясо в сумку, он направился до дяди и разбудил его и М, предложил тем продать похищенное у К свиное мясо, при этом он дяде и М не объяснял, откуда взял мясо. Сначала продали легкое свиное, три свиных ножки, сердце свиное, знакомой К за <данные изъяты> рублей. Лытку и крученое мясо свинины пошли продавать КЛ за 1 бутылку спирта, при этом он (Григорьев) пояснил, что мясо принадлежит ему. КЛ ему дала 1 бутылку спирта, и он с дядей ушли.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К (л.д.39-41, 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришли ранее ей знакомые Г и его племянник Григорьев Д. Они попросились посидеть и выпить спиртного. В ходе распития спиртного она попросила Григорьева Д. привести воды. Д. согласился и ушел за водой. Она и Г остались у нее дома. После чего Григорьевы некоторое время еще посидели у нее, допили спиртное и ушли, когда уходили, то она им с собой дала кусок сала. Около <данные изъяты> часов закрыла двери в веранде на крючки, саму дверь в дом и легла спать. Около <данные изъяты> часов она проснулась от того, что услышала лай соседских собак, но не стала вставать и легла дальше спать. ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов проснулась и пошла, заниматься хозяйством и когда вышла на веранду своего дома, то увидела на столе стоящую пустую чашку, в которой должно было лежать 4 кг свиного фарша, 2 пакета со свиным салом по 1,5 кг каждый кусок, 1 свиное легкое, 1 свиное сердце, затем она отодвинула шторку в шкафу и увидела, что на полке отсутствует задняя часть свиного мяса 11 кг, а также отсутствуют 3 свиных ножки. После того обнаружила, что на стене на гвозде отсутствует сумка из полимерного материала в клеточку сине-красного цвета производство Китай. После обнаружения хищения она обратилась в полицию. Ущерб в настоящее время не возмещен на сумму <данные изъяты> рублей. Часть похищенного возвращена, а именно: сумка, 3 свиных ножки весом по 200г каждая, 1 свиное сердце весом 300г, 1 свиное легкое весом 300г, 2 куска свиного сала (не соленого) весом по 1,5 кг каждый кусок. Заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель М, протокол допроса которого был оглашен в суде (л.д.50-51), в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г и Григорьевым Д. ходили продать лытку свинины КЛ, а он К по просьбе Григорьева Д. продал сердце, легкое, два куска сала и три свиных ноги, точнее онобменял все на спиртное, когда они вместе ходили продавать около <данные изъяты> часов утра. Когда ходили продавать мясо, Григорьев Д. ему не говорил, что он похитил мясо, и откуда. Он лично отношения к чищению мяса никакого не имеет.

Из показаний свидетеля К. Е.А., оглашенных в ходе судебного заседания (л.д.52-53), следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ней приходили М и Григорьев Д.. Парни предложили ей купить за <данные изъяты> рублей мясо свинины, в руках у М находилась сумка клетчатая внутри которой находилось 1 свиное сердце, 1 свиное легкое, 3 свиные ножки, 2 куска сала. Она отдала <данные изъяты> рублей, а парни ей сумку с содержимым и ушли. Она сумку положила на веранду своего дома, которую она позже выдала добровольно сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля К. Л.Ф., оглашенных в ходе судебного заседания (л.д.54-55), следует, что она знакома с Г и Григорьевым Д., и по поводу того, что они ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили, и приносили продавать мясо свинины, пояснить ничего не может, так как Григорьевы никакого мяса продавать ей в тот день не приносили. Последний раз она Григорьевых видела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в ходе судебного заседания (л.д.56-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришел его племянник - Григорьев Д., который проживает в <адрес>, который предложил ему выпить. Решили пойти к К., он с собой взял бутылку водки. Когда пришли к К., то попросились зайти к той в дом, чтобы выпить. К. им разрешила. В ходе распития спиртного К. попросила Д. принести ей воды, и тот ушел, а он с К. остались у нее в доме. Когда Д К привез воды, то вновь зашел в дом, и они еще некоторое время посидели у К., а затем ушли. Они пошли до него Г), где продолжили выпивать. В ходе распития спиртного, к нему пришел знакомый М, который проживает также в <адрес>. Он лег с М спать, а Д. оставался еще сидеть, и не ложился спать. Уже ночью, во сколько точно сказать не может, проснулся, от того, что его кто-то будит, он открыл глаза и увидел перед собой Д., который в руках держал сумку клетчатую. Д. ему сказал, что нужно продать мясо. Также Д. разбудил и М. Он (Г), М и Д. с сумкой пошли до знакомой К и продали ей мясо за <данные изъяты> рублей. Продавал Д., а он (Г) и М стояли рядом. Затем они пошли до КЛ, и Д. продал еще мясо за бутылку спирта. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его племянник Григорьев Д. ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил мясо с веранды дома К., и именно похищенное мясо он с Григорьевым Д. и М ходили продавать.

Кроме того вина Григорьева Д.Е. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей К. Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в веранду жилого дома по адресу: <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ей мясо свинины (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - веранды <адрес>, в <адрес>, в ходе которого было установлено, что на момент осмотра две входные двери в веранде дома не имеют повреждения. В ходе осмотра места происшествия во дворе дома был изъят один след обуви (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. в <адрес>, в ходе которого было изъято: сумка с тремя свиными ногами, 1 свиным легким, 1 свиным сердцем, 2 кусками свиного сала (л.д. 16-17);

            - справкой о стоимости из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость 1 кг свинины по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; 1 кг крученого мяса свинины (фарш) но цене за 1 кг <данные изъяты> рублей; 1 кг легкого свиного по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; 1 кг сердца свиного по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей;    1 кг свиных ножек по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей;    1 кг сала свиного (не соленого) по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; сумки хозяйственной полимерной производства Китай - <данные изъяты> рублей за 1 шт. (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 1 кг мяса свинины по цене за 1 кг – <данные изъяты> рублей, 1 кг крученого мяса свинины (фарш) по цепе за 1 кг - <данные изъяты> рублей; 1 кг легкого свиного по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; 1 кг сердца свиного по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; 1 кг свиных ножек по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; 1 кг сала свиного (не соленого) по цене за 1 кг - <данные изъяты> рублей; сумки хозяйственной полимерной производства Китай - <данные изъяты> рублей за 1 шт. хранится у законного владельца потерпевшей К. Н.Р. под сохранной распиской (л.д.18-19);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Д.Е. из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Григорьев) совершил кражу у К, взял мясо в коридоре: 3 ножки поросячьих, легкие, сало. Украденное продал вместе с дядькой и М КВ за спирт.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Григорьева Д.Е. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Григорьева Д.Е. имеются признаки <данные изъяты>, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.90-92).

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого Григорьева Д.Е., убедительно аргументированы. Сам Григорьев Д.Е. правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву Д.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву Д.Е., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Григорьева Д.Е. наказанием за совершенное преступление, считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Григорьеву Д.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление Григорьева Д.Е. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом мнения государственного обвинителя, а также того, что подсудимый Григорьев Д.Е. исковые требования признал в полном объеме, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей К. Н.Р. в сумме <данные изъяты> рублей.

             Вещественные доказательства: сумка, 3 свиных ножки весом по 200г каждая, 1 свиное сердце весом 300г, 1 свиное легкое весом 300г, 2 куска свиного сала (не соленого) весом по 1,5 кг каждый кусок, хранящиеся у потерпевшей К. Н.Р., должны быть оставлены последней по принадлежности; один след обуви (один след протектора подошвы обуви), хранящийся при уголовном деле, должен быть оставлен при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Д.Е. , виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на осужденного Григорьева Д.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Григорьеву Д.Е. – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

               Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. Н.Р., удовлетворить в полном объеме.

             Взыскать с Григорьева Д.Е. в пользу К деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

             Вещественные доказательства: сумка, 3 свиных ножки весом по 200 г каждая, 1 свиное сердце весом 300 г, 1 свиное легкое весом 300 г, 2 куска свиного сала (не соленого) весом по 1,5 кг каждый кусок, хранящиеся у потерпевшей К. Н.Р., оставить последней по принадлежности; один след обуви (один след протектора подошвы обуви), хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий