Приговор по делу № 1-31/2018 (1-351/2017;) от 25.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 10 января 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2018 в отношении

Шмотьева А. А., <данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невьянского городского суда срок снижен до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по амнистии из ФКУ ИК-26 г. Тавда на основании постановления Госдумы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по данному делу, с учетом ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шмотьев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 час. до 05-10 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шмотьев А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около сгоревшего дома <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из гаража, расположенного в ограде квартиры № указанного дома, с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, Шмотьев А.А. перелез через ограду дома, подошел к ведущей в гараж двери, при помощи найденной тут же монтировки взломал входную дверь и незаконно проник внутрь. Находясь в гараже, Шмотьев А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью хищения взял: ступицу колеса для автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб., женскую куртку, стоимостью 500 руб., а также гирю, металлический прут, гидроцилиндр, швеллер, 7 уголков, фрагмент трубы, струну, 2 листа железа размером 500х600 мм каждый, 3 листа железа размером 500х200 мм каждый, батарею отопления, автомобильный домкрат, фрагмент цепи, тормозной барабан от легкового автомобиля, автомобильную тормозную колодку, тиски, пластмассовую канистру с тосолом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Шмотьев А.А. одел женскую куртку на себя, ступицу колеса для автомобиля <данные изъяты> и пластмассовую канистру перенес в ограду дома, а гирю металлический прут, гидроцилиндр, швеллер, 7 уголков, фрагмент трубы, струну, 2 листа железа размером 500х600 мм каждый, 3 листа железа размером 500х200 мм каждый, батарею отопления, автомобильный домкрат, фрагмент цепи, тормозной барабан от легкового автомобиля, автомобильную тормозную колодку, тиски вынес к воротам гаража, выходящим на <адрес>. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Шмотьев А.А. взял в руки гирю и металлический прут, которые унести, однако довести хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО1

Своими действиями Шмотьев А.А., в результате доведения тайного хищения чужого имущества до конца, причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.

Подсудимый Шмотьев А.А. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 180-182 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Шмотьев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С. С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Шмотьева А.А., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Шмотьева А.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шмотьева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Шмотьевым А.А. преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шмотьеву А. А. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей ФИО2 и состояние беременности ФИО2, с которой подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, тот факт что вредных последствий по делу не наступило.

Явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность подсудимый Шмотьев А.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО2, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется как не имеющий жалоб и замечаний.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который данное преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания и ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шмотьеву А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в размере 3162 руб. 50 коп. (л.д. 184) за осуществление защиты Шмотьева А.А. по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шмотьева А. А. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Шмотьеву А.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шмотьева А.А. оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме 3162,5 руб., Шмотьева А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: