Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-10827/2011 от 24.11.2011

4г/4-10827/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 декабря 2011 года

Судья Московского городского суда Лукьяненко О. А., ознакомившись с надзорной жалобой Сальниковой Е. И., поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью «СВОД», направленной через организацию почтовой связи 08 ноября 2011 года и поступившей в суд надзорной инстанции 24 ноября 2011 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кислицына Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СВОД» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

В соответствии с частью 5 названной нормы надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Надзорная жалоба данным требованиям не соответствует.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Копия доверенности, подтверждающая полномочия Сальниковой Е. И. на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «СВОД», не заверена надлежащим образом (верность копии доверенности с её подлинником не удостоверена надлежащим образом).

Доверенность не удостоверена подписью уполномоченного лица и не скреплена печатью организации.

Кроме того, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества с ограниченной ответственностью «СВОД» Тяпкина П. Ю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 378,
пунктом 1 части 1 статьи 379¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Сальниковой Е. И., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «СВОД», на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда	О. А. Лукьяненко

стр. 1 из 2