П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Камышин 30 августа 2013 года
Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Евгений Анатольевич,
с участием Страхова А.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело № 5-21-445/2013 об административном правонарушении, возбужденное 28 августа 2013 года в отношении:
Страхова <ФИО1>, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, примерно в 18.55 час., на <АДРЕС> Страхов А.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> за управлением автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS с признаками опьянения, который не выполнил требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В судебном заседании Страхов А.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину свою в совершённом правонарушении не признал и пояснил, что после обеда 26 августа т.г. на бахчах он употребил спиртные напитки, а потом попросил Немец В., работавшего у него на бахчах, отвезти его по делам в г. <АДРЕС>, на недавно купленной им (Страховым А.С.) «с рук» автомашине <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, поскольку Немец В. был трезв. Проезжая по с. <АДРЕС> Липовка, у машины заклинило руль, в результате чего Немец В. въехал в деревянный забор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Хозяйка дома вызвала по телефону сотрудников ГИБДД, увидев которых Немец В. убежал, которого он не может найти до настоящего времени. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что машиной не управлял, поэтому и отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Состав административного правонарушения подтверждается материалами проверки от <ДАТА4>: протоколом 34 НЕ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершённым Страховым А.С.; протоколом 34 РН <НОМЕР> о направлении Страхова А.С. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии понятых, которым в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ разъяснены их права и обязанности, согласно которому основаниями для его направления на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется его собственноручная запись о том, что он «не согласен» пройти медицинское освидетельствование и стоит роспись; протоколом 34 ОУ <НОМЕР> об отстранении Страхова А.С. от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом 34 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших факт отказа Страхова А.С. пройти все виды освидетельствования на состояние опьянения, имевшего признаки алкогольного опьянения, а также - свидетеля <ФИО4>, подтвердившего факт нахождения за рулём автомобиля водителя Страхова А.С.; рапортом инспектора ДПС <ФИО5> об обстоятельствах совершённого правонарушения, а также другими материалами дела.
Указанные выше протоколы и объяснения по делу об административном правонарушении суд признаёт допустимыми доказательствами по делу и принимает их во внимание, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Страховым А.С., управлявшим автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, имевшим место <ДАТА4>, примерно в 18.55 час., на <АДРЕС>, полностью доказан исследованными в судебном материалами дела, а непризнание своей вины самим Страховым А.С., суд расценивает его способом избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.
При определении размера наказания за совершённое Страховым А.С. административное правонарушение, суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, а также то, что данное правонарушение создаёт опасность для участников дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, материалами дела не установлено.
На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 3.8, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.5, 32.7 того же Кодекса, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Страхова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области по адресу: гор. Камышин, ул. Леонова, дом 19-а.Мировой судья Е.А. Игнатов