Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-24512/2023 от 23.10.2023

Судья фио

Дело № 7- 24512/23

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апакидзе В.В., защитника Каленской О.В., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым Апакидзе Валентин Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября  2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений велосипедисту Артемьеву А.А. в результате ДТП с участием водителя автомобиля «Хундай» регистрационный знак ТС под управлением Апакидзе В.В.

 29 ноября  2022 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Апакидзе В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Апакидзе В.В., защитник Каленская О.В. просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Апакидзе В.В., защитник Каленская О.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав Апакидзе В.В., защитника Каленскую О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Дорожным знаком 2.4 «Уступите адрес ПДД РФ установлена обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела 31 августа 2022 года в 08 часов 51 минуту водитель Апакидзе В.В., управляя транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак А 263 ООО 799, следуя по адрес, д. 4\13 от ТТК, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, через обочину, пересек трамвайные пути, по которым двигался велосипедист Артемьев А.А., в результате чего совершил столкновение с последним, причинившее Артемьеву А.А. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Названные выше действия Апакидзе В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Апакидзе В.В. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования от 03 сентября 2022 года; рапортами инспекторов ДПС; протоколом осмотра места происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2022 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой ДТП; карточкой происшествия; письменными объяснениями и устными показаниями фио; экспертным заключением; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Апакидзе В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Апакидзе В.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Апакидзе В.В. объезжал через обочину препятствие в виде автомобиля «Газель» является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения материалами дела.

Из фотоматериалов (л.д. 45-47), представленных к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства, данные обстоятельства не следуют.

Расположение автомобиля на проезжей частим после ДТП, зафиксированные на фотоматериале и схеме ДТП, указывает на то, что автомобиль «Хундай» регистрационный знак ТС осуществлял выезд с ТТК на адрес прямолинейно по обочине через пересечение трамвайных путей.

Наличие при выезде с ТТК на адрес знака 2.4 «Уступи адрес ПДД РФ Апакидзе В.В. и его защитником не оспаривается и подтверждается представленными последними в дело фотоматериалами.

Таким образом, Апакидзе В.В., совершая выезд с ТТК на адрес, обязан был в соответствии с требованиями указанного выше дорожного знака, убедится в отсутствии транспортных средств, движущихся по пересекаемой им проезжей части, не создавать помех в движении.

В данном случае, случившееся столкновение с велосипедистом указывает на то, что Апакидзе В.В. выехал на пересекаемую проезжую часть через трамвайные пути, не убедившись в отсутствии на пересекаемой проезжей части движущихся транспортных средств.

Учитывая данные обстоятельства, в действиях Апакидзе В.В. обоснованно установлено нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Артемьеву А.А.

Утверждение в жалобе о том, что автомобиль Апакидзе В.В. остановился на трамвайных путях и не двигался, а велосипедист въехал в автомобиль не может быть признано состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и письменными объяснениями потерпевшего фио, пояснившего, что он 31 августа 2022 года двигался на велосипеде по трамвайным путям попутного направления; доехав до пересечения с ТТК, на него из-за стоящих машин по обочине со стороны ТТК выехал легковой автомобиль, который произвел столкновение.

Оснований не доверять изложенным Артемьевым А.А. в письменных объяснениях обстоятельствам оснований не имеется, так как они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. При получении письменных объяснений Артемьев А.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.

Законность движение фио на велосипеде по трамвайным путям не является обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая, что на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не возбуждалось и не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, нарушение Правил дорожного движения Апакидзе В.В., повлекшее ДТП, нашло свое подтверждение по делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию авторов жалобы с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Апакидзе В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Апакидзе В.В. в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а также фактических обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Апакидзе В.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Апакидзе В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от                27 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Апакидзе Валентина Валентиновича оставить без изменения, жалобу Апакидзе В.В., защитника Каленской О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио